Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 24.10.2023 по делу № 13-0984/2023 от 19.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        26 июня 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Волкова, рассмотрев заявление фио (Кучерявой) фио о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-3154/2022 по иску Чуркиной Натальи Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Калашникову Евгению Васильевичу, Камолову Бароту о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

установил:

14 сентября 2022 г. состоялось решение суда, которым исковые требования Чуркиной Н.В. удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чуркиной Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка сумма, штраф в размер сумма, почтовые расходы сумма, а также взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2023 решение суда от 14.09.2022 оставлено без изменения.

Чуркина Н.В. обратилась в суд с заявлением, просит разъяснить решение суда в части порядка исполнения решения суда о неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

Рассмотрев заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений ст. 202 ГПК РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Чуркина Н.В. обратилась в ПАО ВТБ Банк с заявлением об исполнении требований о взыскании присужденных денежных средств на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 14.09.2022. Однако сумма, перечисленная на банковские реквизиты взыскателя, составила сумма При этом, на обращение Чуркиной Н.В. банк ответил, что исполнил решение суда в полном объеме.

Учитывая, что Чуркина Н.В. не получила в полном объеме по решению суда присужденную сумму, суд находит необходимым разъяснить судебный акт.

Решением суда установлено, что РСА осуществил просрочку компенсационную выплаты, в связи с чем суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2021 по 14.09.2022 (день вынесения решения суда) с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

  В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, лимит ответственности по требованию о возмещении вреда, причиненного здоровью, составляет сумма

Таким образом, на день исполнения решения суда с ответчика подлежала взысканию сумма в общем размере сумма (компенсационная выплата 240 000 + неустойка (за период с 29.09.2021 по 14.09.2022) 100 000 + штраф 80 000 + судебные расходы 600 + неустойка за период с 15.09.2022 с учетом взысканной суммы неустойки 400 000 (500000 лимит – 100000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-203.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3154/2022 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░: