Приговор по делу № 1-95/2014 от 27.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г.                                       г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Антипанова А.А.,

потерпевшего ФИО 1,

представителя потерпевшего Кужабаева М.М.,

подсудимых Аминева А.Р., Надршина У.Б., Искакова Р.Р.,

защитников Абдуллиной Г.С., Бухарбаева А.М., Забирова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аминева А.Р., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Надршина У.Б., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Искакова Р.Р., <данные изъяты> судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Аминев А.Р., Надршин У.Б. и Искаков Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <адрес>, Искаков P.P., Аминев А.Р. и Надршин У.Б., договорились совершить кражу вольно пасущегося крупнорогатого скота.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Искаков P.P., Аминев А.Р. и Надршин У.Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили 12 голов вольно пасущегося крупного рогатого скота, а именно: корову симментальской породы бурой масти в возрасте 6 лет стоимостью 34 760 рублей, корову симментальской породы палевой масти в возрасте 5 лет стоимостью 40 550 рублей, корову симментальской породы белой масти в возрасте 4 лет стоимостью 36940 рублей, корову симментальской породы красно пестрой масти в возрасте 4 лет стоимостью 37 670 рублей, корову симментальской породы бело пестрой масти в возрасте 3,5 года стоимостью 38 250 рублей, корову симментальской породы палевой масти в возрасте 2.3 года стоимостью 36 450 рублей, нетеля симментальской породы красно лисой масти в возрасте 2,5 года стоимостью 31 550 рублей, нетеля симментальской породы красно пестрой масти в возрасте 2 года стоимостью 31 760 рублей, нетеля симментальской породы красной масти в возрасте 2 года стоимостью 31 340 рублей, теленка симментальской породы палевой масти в возрасте 8 месяцев стоимостью 20 180 рублей, теленка симментальской породы белой масти в возрасте 8 месяцев стоимостью 19 630 рублей, и бычка симментальской породы красно пестрой масти в возрасте 6 месяцев стоимостью 16 870 рублей, принадлежащих ФИО 1, которых перегнали на ферму <адрес> и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Искакова P.P.. Аминева А.Р. и Надршина У.Б. ФИО 1 причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 375950 рублей.

В судебном заседании подсудимые Аминев А.Р., Надршин У.Б. и Искаков Р.Р. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокаты Абдуллина Г.С., Забиров А.Б., Бухарбаев А.М. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что наказание за преступление в совершении которого обвиняются Аминев А.Р., Надршин У.Б. и Искаков Р.Р. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Аминева А.Р., Надршина У.Б. и Искакова Р.Р. квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Аминеву А.Р., Надршину У.Б. и Искакову Р.Р., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Аминеву А.Р., Надршину У.Б. и Искакову Р.Р. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, признание вины, кроме того Надршину и Искакову наличие на их иждивении малолетних детей.

Суд, ввиду признания Аминевым А.Р., Надршиным У.Б. и Искаковым Р.Р. вины и полного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы со штрафом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых оставшегося не возмещенного материального ущерба в сумме 2245 рублей, упущенной выгоды в размере 14070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проезд 9814 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

Подсудимый Надршин У.Б. исковые требования признал частично, а именно признал требование о взыскании оставшегося не возмещенного материального ущерба в сумме 2245 рублей, расходы на проезд 9814 рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Подсудимый Аминев А.Р. исковые требования признал частично, а именно признал требование о взыскании оставшегося не возмещенного материального ущерба в сумме 2245 рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Подсудимый Искаков Р.Р. исковые требования признал частично, а именно признал требование о взыскании оставшегося не возмещенного материального ущерба в сумме 2245 рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Не возмещенный имущественный ущерб в сумме 2245 рублей, подлежит взысканию солидарно с подсудимых Аминева, Надршина, Искакова в пользу потерпевшего ФИО 1.

Требование ФИО 1 об оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку уголовное дело не представляет особой сложности, состоит из одного эпизода, представитель потерпевшего Кужабаев М.М. знакомился с материалами уголовного дела один день - 07.04.2014, составил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании, таким образом, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с подсудимых Аминева, Надршина, Искакова.

Требования ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с требованиями о возмещении упущенной выгоды и взыскании проездных расходов, суд признает за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении упущенной выгоды и взыскании проездных расходов и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Аминева А.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Аминеву А.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого Аминев своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Аминева ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства.

Надршина У.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Надршину в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого Надршин своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Надршина ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства.

Искакова Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Искакову Р.Р в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого Искаков Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Искакова Р.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру пресечения Аминеву и Надршину в виде домашнего ареста отменить., Аминеву и Надршину избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Искакову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с Аминева А.Р., Надршина У.Б., Искакова Р.Р. солидарно в пользу ФИО 1 в счет возмещения оставшегося не возмещенного материального ущерба 2245 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей. В части компенсации морального вреда ФИО 1 отказать.

Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении упущенной выгоды и взыскании проездных расходов и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: теленка красно-пестрой масти в возрасте 8 месяцев, мясо весом 71 кг. 74 гр., голову, 4 копыта, от забитого на мясо теленка палевой масти, 10 голов крупнорогатого скота, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, передать ему в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                 Зайдуллин А.Г.