Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2020 (2-3063/2019;) от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     «22» июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                          Халаевой С.А.,

при секретаре                                 Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истцов Тишкина А.В., представителя ответчика Кошкарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2020 по иску Савина <данные изъяты>, Важениной <данные изъяты> к Куклину <данные изъяты>, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Савин Д.С., Важенина Л.А. в лице представителя по доверенности Тишкина А.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований (л.д. 102-105 том 1) к Куклину А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок №А, площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного 18 сентября 2012 года между Савиным <данные изъяты>, Важениной <данные изъяты> с одной стороны и Куклиным <данные изъяты> с другой стороны, взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 3 650 000 руб. в равных долях по 1 825 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куклиным А.Н. (далее Продавец) и Савиным Д.С, Важениной Л.А. (далее Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее Договор). В соответствие с п. 1.1. Договора - Продавец продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок № «А», площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2.2. Договора истцы приобрели у ответчика указанный земельный участок за 3 650 000 рублей, в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 3.2. Договора установлено, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется. В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по проекту Генерального плана Переваловского МО истцам стало известно, что приобретенный ими земельный участок находится в территориальной зоне, не позволяющей вести какую-либо деятельность по строительству жилых и хозяйственно-бытовых построек и личного-подсобного хозяйства. Из ответа и.о. начальника Главного управления строительства <адрес> за №/(11/1-12) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Думы Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в границах населенного пункта д. Ушакова на землях общего пользования, в водоохранной зоне, частично прибрежной охранной зоне; Правилами, утвержденными решением Думы Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок расположен в территориальной зоне «зона природного ландшафта (Р1)». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ после утверждения Правил, следовательно, образован с нарушением требования в части соответствия границ земельного участка территориальным зонам и градостроительным регламентам, что нарушает требования п.3 ч.2 с. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для обеспечения земельного участка подъездными путями, а также инженерной инфраструктурой необходима вырубка зеленых насаждений, что противоречит положениям Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в лесопарках и зеленых зонах также запрещается размещение объектов капитального строительства. В связи с чем, истцы считаю, что изначально при заключении договора, предоставленные ответчиком сведения о земельном участке не соответствовали действительности. При наличии у покупателей на момент заключения договора вышеуказанной информации о том, что земельный участок входит в состав охраняемых природных территорий, сделка не была бы совершена. Гражданское законодательство не содержит императивных указаний на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатели должны были в обязательном порядке проверять наличие ограничений в отношении данного объекта недвижимости, при учете того, что документы, предоставленные продавцом и его позиция, при заключении договора указывали, что участок относится к землям населенных пунктов, включен в границы д. Ушакова, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Руководствуясь п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование (претензия)    истцов о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы оставлено продавцом без ответа. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: администрация Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебное заседание истцы Савин Д.С., Важенина Л.А. не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Представитель истцов ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том1), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы приобретали земельный участок с целью строительства жилого дома, получили разрешение на строительство, но после того как ДД.ММ.ГГГГ обратились к Председателю публичных слушаний с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Переваловского МО узнали, что участок невозможно использовать в связи с целевым назначением. Также пояснил, что в 2013 году о нарушении своего права истцы не знали, так как с целью определения местоположения границ участка обращались к кадастровому инженеру, по результатам проведения кадастровых работ сведения о границах участка внесены в ЕГРН, несоответствия вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки Переваловского МО не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещён.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 1), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 144-151 том 1) и дополнения к нему (л.д. 34-35 том 2). Суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в установленном законом порядке, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Земельный участок на момент продажи принадлежал ответчику на праве собственности, был предоставлен на основании Постановления главы администрации Перевалоского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А, был поставлен на кадастровый учет, имел разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик не знал, что предоставленный ему в 1995 году земельный участок в 2009 году оказался в расположении территориальной зоны «Зона природного ландшафта (Р1)» и не мог донести данную информацию до покупателей. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности, считает, что о нарушении своего права истцы должны были узнать, приняв участия в публичных слушаниях о внесении изменений в Генеральный план Переваловского МО ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Тюменского муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 119 том 2). Представителем администрации ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125 том 2) представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она решение оставляет на усмотрение суду, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 124 том 2)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления строительства <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 121 том 2). Представителем третьего лица ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106 том 2), ранее суду был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 103-105 том 2), в котором она решение оставляет на усмотрение суду, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Переваловского МО <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 120, 122, 123 том 2), о причинах неявки суд не известили.

Судом в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с участием их представителей и в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов, и ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено.

Между истцами Савиным Д.С., Важениной Л.А. с одной стороны и ответчиком Куклиным А.Н. в лице представителя по доверенности с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договора купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А, с кадастровым номером № (л.д. 21 том 1).

В соответствии с условиями договора земельный участок приобретен ФИО1, ФИО3 в общую долевую собственность по ? доли каждому по цене 3 650 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А, ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26 том 1), материалами регистрационного дела (л.д. 119-137 том 1).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

На основании подп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон установлено, что согласно фрагменту Правил землепользования и застройки Переваловского МО, утвержденных решением Думы Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А, на момент заключения договора купли-продажи находился в зоне Р1 – зона природного ландшафта. На основании Правил землепользования и застройки Переваловского МО, утвержденных распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р земельный участок находится в зоне Р1 – зеленый фонд.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного на основании заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, поступившего в администрацию Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А также расположен в территориальной зоне Р1 – зеленый фонд, основанной вид разрешенного использования – резервные леса, в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса (2058), береговая полоса (236); охранная зона полосы воздушных подходов (ПВП) а/п Тюмень (Рощино) (2900). Застройка на данной территории не возможна (л.д. 37-43).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А не может быть использован для личного подсобного хозяйства, как указано в договоре купли-продажи. Поскольку истцы приобретали земельный участок для его использования по целевому назначению, установленные обстоятельства нахождения участка в территориальной зоне Р1 лишили истцов в значительной степени того, на что они, исходя из предмета договора, вправе были рассчитывать при его заключении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о расторжении договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №А, был предоставлен ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Переваловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1).

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:1908002:1119 без установления границ земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 24 том 1).

Администрацией Переваловского МО ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 350 кв.м. в кирпичном исполнении, сроком действия 10 лет. (л.д. 27 том1).

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 65-75 том 1), при этом несоответствия вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне в которой расположен участок ни кадастровым инженером, ни кадастровой палатой не установлено.

При установленных обстоятельствах суд, не принимает доводы ответчика о том, что он нарушении своего права истцы должны были узнать, приняв участия в публичных слушаниях о внесении изменений в Генеральный план Переваловского МО 29.03.2013.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права они узнали 30.06.2016 в ходе публичных слушаний по проекту Генерального плана Переваловского МО стороной ответчика не опровергнуты.

Так как с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 04 июня 2019 года, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцами не пропущен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик не установил границы местоположения своего земельного участка, не убедился в соответствии вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, в которой расположен участок согласно Правил землепользования и застройки Переваловского МО, утвержденных решением Думы Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно предоставил покупателем недостоверную информацию относительно приобретаемого участка, что лишило истцов в значительной степени того, на что они, исходя из предмета договора, вправе были рассчитывать при его заключении, требования истцов о расторжении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме 3 650 000 руб. в равных долях по 1 825 000 руб. в пользу каждого также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 195, 200, 450, 453, 454, 549, 550, 551, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 7, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина <данные изъяты>, Важениной <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок №А, площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савиным <данные изъяты>, Важениной <данные изъяты> с одной стороны и Куклиным <данные изъяты> с другой стороны.

Взыскать с Куклина <данные изъяты> в пользу Савина <данные изъяты>, Важениной <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 650 000 руб. в равных долях по 1 825 000 руб. в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                Халаева С.А.

    Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.