Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственности «Автосалон АсАвто», обществу с ограниченной ответственности «Зоти Моторс Рус», обществу с ограниченной ответственности «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.А. обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственности «Автосалон АсАвто», обществу с ограниченной ответственности «Зоти Моторс Рус», обществу с ограниченной ответственности «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 22 августа 2017 г. Романова И.А. заключила с ООО «Автосалон АсАвто» договор купли-продажи автомобиля: ZOTYE Т600, VIN №..., цвет белый 2017 г.в., что подтверждается договором купли-продажи транспортный средств №... от 22.08.2017г, выплатив ООО «Автосалон АсАвто» денежные средства в размере - 1 193 880 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. В рамках покупки автомобиля Истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор №... от 22.09.2017г, на общую сумму 1 150 275 руб. 73 коп., по условиям которого Истец был вынужден заключить договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №... (КАСКО), стоимостью 56 970 руб., а так же договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис серия №... №...), стоимостью 104 425 руб. 73 коп.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года с момента передачи, или 100 000 км. пробега.

05.08.2018 в период эксплуатации автомобиля, Истцом была выявлена неисправность коробки передач автомобиля что препятствовало его дальнейшей эксплуатации. В этот же день Истец позвонил в ООО «Автосалон АсАвто» и сообщил о возникшей неисправности, на что сотрудники автосалона указали что Истцу нужно привезти автомобиль на диагностику в г. Тольятти. Истец попросил организовать доставку автомобиля за счет автосалона, на что сотрудники автосалона ответили отказом.

06.08.2018 Истец был вынужден заключить с Индивидуальным предпринимателем Романовым Юрием Михайловичем договор на оказание услуг по перевозке №... от 6.08.2018г. оплатив стоимость перевозки до автосалона в г. Тольятти в сумме - 8 300 рублей.

06.08.2018 Истец передал автомобиль в ООО «Автосалон АсАвто» на диагностику, в ходе которой выявилась неисправность коробки передач автомобиля, после чего оставил автомобиль для ремонта в ООО «Автосалон АсАвто».

26.09.2018 представители автосалона обратились к Истцу с указанием на то что ремонт автомобиля произведен. Таким образом, общий период нахождения автомобиля в неисправном состоянии, препятствующем его эксплуатации, составил 51 день. В связи с ненадлежащим качеством проданного автомобиля Истец был лишен возможности использования товара в течении года гарантийного срока в совокупности более, чем 50 дней вследствие устранения его недостатков.

После передачи автомобиля Истцу, Истец вновь обнаружил неисправность коробки передач.

22.11.2018 Истец обратился к ООО «Автосалон АсАвто», а так же ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, и выплате Истцу денежных средств по предоставленным реквизитам, однако Ответчик законные требования потребителя не исполнил.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ 17 ноября 2011 г.

Исходя из того, что автомобиль быль принят Ответчиком для диагностики и ремонта коробки передач автомобиля 6.08.2018, а передан Истцу лишь 27.09.2018 г. Истец не имел возможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 45 дней, а так же тем, что недостаток узла автомобиля (коробки передач) проявился вновь после гарантийного ремонта. Следовательно, у Истца имеются основания для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, и как следствие этому возврата стоимости товара, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара).

Поскольку ответчиком ООО «Экспобанк» за Истца, в безналичном порядке произведен расчет с Ответчиком за приобретенный им автомобиль, договор автокредитования, заключенный между Истцом и ООО «Экспобанк» с целью приобретения этого автомобиля, подлежит расторжению, а на Ответчика следует возложить обязанность перечислить в ООО «Экспобанк» за Истца в погашение обязательств по автокредитному договору №... от 22.09.2017 г. сумму необходимую для погашения кредита.

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Истцом и Ответчиком, в пользу Истца следует взыскать стоимость внесенных им денежных средств в качестве первого взноса в размере 205 000 рублей, уплаченных за товар, и 369 928 рублей 40 копеек, уплаченных Истцом по автокредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку исполнения данных требований потребителю продавцом выплачивается неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что 6.08.2018 Истец для перевозки автомобиля в автомобильный сервис был вынужден, заключить с Индивидуальным предпринимателем Романовым Юрием Михайловичем договор на оказание услуг по перевозке №... от 6.08.2018г. оплатив стоимость перевозки до автосалона в г. Тольятти в сумме - 8 300 рублей., то данная денежная сумма так же подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Помимо вышеуказанных затрат Истец понес расходы в счет оплаты услуг по содержанию автомобиля в сумме - 34 350 рублей.

На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств №... от 22.09.2017 г. заключенный между Романовой И.А. и ООО «Автосалон АсАвто»; взыскать с ООО «Автосалон АсАвто» в пользу Романовой И.А. денежные средстве, уплаченные за автомобиль в сумме - 205 000 руб., денежные средства уплаченные по кредитному договору в размере - 442 918 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 14.12.2018 по 28.12.2018 (дату подачи искового заявления) в сумме – 59 694 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 29.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля Истца в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 20.09.2018 по 26.09.2018 в сумме - 71 632 руб. 80 коп., расходы понесенные Романовой И.А. на оплату по кредитному договору №... от 22.09.2017 г. с 18.04.2019 по дату выплаты Ответчиком денежных средств в ООО «Экспобанк» в полном объеме, расходы по оплате перевозки автомобиля в размере - 23 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденных денежных средств, возложении обязанности на ООО «Автосалон АсАвто» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить ООО «Экспобанк» за Романову И.А. денежные средства, подлежащие уплате согласно графику оплаты по кредитному договору № №... от 22.09.2017 г., в течении пяти рабочих дней с момента исполнения решения суда своими силами и средствами получить от ФИО2 автомобиль ZOTYEТ600, VIN №... и перебазировать его на свою территорию; расторжении кредитного договора №... от 22.09.2017 г. заключенного между Романовой И.А. и ООО «Экспобанк».

Истец Романова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Емельянов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автосалон АсАвто» Алиева И.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Зоти Моторс Рус» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» Чуранов П.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно возражениям на исковое заявления просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в ч. 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя товара.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе требовать возврата стоимости транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в Известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон, не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Для отнесения недостатков товара к существенным по признаку неоднократности, повторяемости, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

Расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абз. 11 п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара. При расчете 30-дневного срока следует исходить из периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ 17 ноября 2011 г.

Из представленных материалов следует, что 22 августа 2017 г. Романова И.А. заключила с ООО «Автосалон АсАвто» договор купли-продажи автомобиля: ZOTYE Т600, VIN №..., цвет белый 2017 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортный средств №... от 22.08.2017 г. выплатив ООО «Автосалон АсАвто» денежные средства в размере - 1 193 880 рублей.

В рамках покупки автомобиля Романова И.А. заключила с ООО «Экспобанк» кредитный договор №... от 22.09.2017 г. на общую сумму 1 150 275 руб. 73 коп., по условиям которого Романова И.А. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №... (КАСКО), стоимостью 56 970 руб., а так же договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис серия №...), стоимостью 104 425 руб. 73 коп.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года с момента передачи, или 100 000 км. пробега.

05.08.2018 в период эксплуатации автомобиля, Романовой И.А. была выявлена неисправность коробки передач автомобиля, что препятствовало его дальнейшей эксплуатации.

06.08.2018 Романова И.А. заключила с Индивидуальным предпринимателем Романовым Ю.М. договор на оказание услуг по перевозке №... от 06.08.2018г. оплатив стоимость перевозки до автосалона в г. Тольятти в сумме - 8 300 руб.

06.08.2018 Романова И.А. передала автомобиль в ООО «Автосалон АсАвто» на диагностику, в ходе которой выявилась неисправность коробки передач автомобиля, после чего оставила автомобиль для ремонта в ООО «Автосалон АсАвто».

С 06.08.2018 г. по 31.08.2018 года ООО «Автосалон АсАвто» был произведен ремонт автомобиля истца по бюджету доброй воли, что вопреки доводам представителя истца объективно подтверждается заказом-нарядом № №... от 31.08.2018 года, а также ответом на запрос № 8 от 26.02.2019 ООО ЧОП «МЕГА-ЩИТ», копией пропуска на въезд от 06.08.2018 г., копией пропуска на выезд от 31.08.2018 года, копиями журналов учета транспорта. Доказательств несогласия истца с проведением ремонта автомобиля по бюджету доброй воли суду не представлено.

Истцом в обоснование исковых требований также было заявлено о повторном возникновении неисправности коробки передач автомобиля.

По данному факту Романова И.А. в ООО «Автосалон АсАвто» не обращалась.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, и согласно заключению эксперта №... от 12 апреля 2019 года установлено, что отсутствуют неисправности коробки передач автомобиля ZOTYE Т600, VIN №..., государственный регистрационный знак №...

Имеет место быть неисправность в виде изменения параметров регулировки привода от рычага переключения режима работы автоматической коробки переключения передач до тяги включения стопорной скобы. Данная неисправность была устранена в ходе проведения регулировочных работ при проведении экспертного осмотра на территории дилера.

Отсутствуют признаки существенного недостатка ТС.

Идентифицированный при ответе на первый вопрос недостаток является производственным, а так же устранимым.

При этом согласно выводам эксперта, не относящимся к заданным вопросам: в ходе проведения диагностики систем автомобиля идентифицирована неисправность работы CAN-шины ТС. Для устранения данной неисправности необходимо провести работы по поиску неисправности электросистем ТС с последующим ремонтом. Данный недостаток так же является устранимым. В ходе проведения экспертного осмотра на электропроводке в задней части снизу ТС идентифицируется синяя изолента на оплетке. На вопрос о работах, проводимых над жгутом проводов, ни одна из сторон не нашла что ответить. (т. 2 л.д. 18-32).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика ООО «Автосалон АсАвто» отсутствуют нарушения прав истца Романовой И.А., поскольку ремонт автомобиля истца являлся не гарантийным, а произведен по бюджету доброй воли, о чем прямо было указано в заказе-наряде № №... от 31.08.2018 года. Ремонт был произведен в установленные законом сроки с 06.08.2018 г. по 31.08.2018 года, что вопреки доводам представителя истца объективно подтверждается заказом-нарядом № №... от 31.08.2018 года, а также ответом на запрос № 8 от 26.02.2019 ООО ЧОП «МЕГА-ЩИТ», копией пропуска на въезд от 06.08.2018 г., копией пропуска на выезд от 31.08.2018 года, копиями журналов учета транспорта.

Кроме того согласно заключению эксперта №... от 12 апреля 2019 года, отсутствуют неисправности коробки передач автомобиля ZOTYE Т600, VIN №..., государственный регистрационный знак №.... Имеет место быть неисправность в виде изменения параметров регулировки привода от рычага переключения режима работы автоматической коробки переключения передач до тяги включения стопорной скобы. Данная неисправность была устранена в ходе проведения регулировочных работ при проведении экспертного осмотра на территории дилера. Отсутствуют признаки существенного недостатка ТС. Идентифицированный при ответе на первый вопрос недостаток является производственным, а так же устранимым.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено нарушений прав истца Романовой И.А. со стороны ответчиков ООО «Зоти Моторс Рус» и ООО «Экспобанк».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Романовой И.А. к обществу с ограниченной ответственности «Автосалон АсАвто», обществу с ограниченной ответственности «Зоти Моторс Рус», обществу с ограниченной ответственности «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи транспортных средств №... от 22.09.2017г заключенного между Романовой И.А. и обществом с ограниченной ответственности «Автосалон АсАвто»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто» в пользу Романовой И.А. денежных средств, уплаченных за автомобиль в сумме - 205 000 руб., денежных средств уплаченных по кредитному договору в размере - 442 918руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 14.12.2018 по 28.12.2018(дату подачи искового заявления) в сумме - 59694руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 29.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля Истца в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 20.09.2018 по 26.09.2018 в сумме - 71 632руб. 80 коп., расходов понесенных Романовой И.А. на оплату по кредитному договору №... от 22.09.2017 г. с 18.04.2019 по дату выплаты Ответчиком денежных средств в общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в полном объеме, расходов по оплате перевозки автомобиля в размере - 23 300руб.; компенсации морального вреда в размере - 20 000 руб., штрафа, в размере 50% от присужденных денежных средств, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» за Романову И.А. денежные средства, подлежащие уплате согласно графику оплаты по кредитному договору №... от 22.09.2017 г., в течение пяти рабочих дней с момент исполнения решения суда своими силами и средствами получить от Романовой И.А. автомобиль ZOTYEТ600, VIN №... и перебазировать его на свою территорию; расторжении кредитного договора №... от 22.09.2017 г. заключенного между Романовой И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр». В соответствии с представленным названным экспертным учреждением счетом стоимость экспертных затрат составляет 48 000 руб.

С учетом изложенного поскольку в удовлетворении исковых требований Романовой И.А. отказано с нее в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственности «Автосалон АсАвто», обществу с ограниченной ответственности «Зоти Моторс Рус», обществу с ограниченной ответственности «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи транспортных средств №... от 22.09.2017г заключенного между Романовой И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто» в пользу Романовой И.А. денежных средств, уплаченных за автомобиль в сумме - 205 000 руб., денежных средств уплаченных по кредитному договору в размере - 442 918руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 14.12.2018 по 28.12.2018 (дату подачи искового заявления) в сумме - 59694руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора купли продажи и выплаты денежных средств в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 29.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля Истца в размере 1% от стоимости автомобиля за период времени, начиная с 20.09.2018 по 26.09.2018 в сумме - 71 632руб. 80 коп., расходов понесенных Романовой И.А. на оплату по кредитному договору № №... от 22.09.2017 г. с 18.04.2019 по дату выплаты Ответчиком денежных средств в Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в полном объеме, расходов по оплате перевозки автомобиля в размере - 23 300 руб.; компенсации морального вреда в размере - 20 000 руб., штрафа, в размере 50% от присужденных денежных средств, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон АсАвто» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» за Романову И.А. денежные средства, подлежащие уплате согласно графику оплаты по кредитному договору №... от 22.09.2017г., в течение пяти рабочих дней с момент исполнения решения суда своими силами и средствами получить от Романовой И.А. автомобиль ZOTYEТ600, VIN №... и перебазировать его на свою территорию; расторжении кредитного договора №... от 22.09.2017 г. заключенный между Романовой И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Романовой Ирины Александровны в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин