Мотивированное решение от 17.07.2018 по делу № 02-1462/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года        город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Кишкинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2018 по иску Даньшиной В.А. к ИП Зыкину М.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина В.А. обратилась в суд к ИП Зыкину М.А. с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 750 000 руб. Также истец просит взыскать неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф.

Даньшина В.А. и её представитель Пирогов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 апреля 2016 года между ООО «Загородный дом» и Даньшиной В.А. был заключен договор подряда № 0804-1-Ф, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами работ по отделке дома по проекту «Лион» из материала заказчика. Местом проведения работ являлась строительная площадка по адресу: **. Заказчик по условиям договора принял на себя обязательство принять результаты работ и обеспечить их своевременную оплату. Перечень работ согласован сторонами в задании на строительство; согласно протоколу согласования договорной цены стороны договорились, что полная стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 1 155 461 рубль. Этапы производства работ, их периоды и стоимость каждого этапа согласована сторонами в календарном плане производства работ.

В тот же день между Даньшиной В.А. и ИП Зыкиным М.А. был заключен агентский договор № 0804-1-П, по условиям которого агент от имени и за счет принципала (Даньшина В.А.) обязался за агентское вознаграждение совершить по поручению и в интересах принципала действия по приобретению строительных материалов для отделки индивидуального жилого дома, оказывать иные сопутствующие услуги. Общая стоимость строительных материалов, сопутствующих услуг и агентского вознаграждения составила 785 263 рубля. Во исполнение условий Агентского договора по согласованному графику платежей Даньшина В.А. оплатила сумму в размере 750 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2016 года. По Соглашению о порядке приема-передачи материалов стороны определили, что доставка комплекта стройматериалов будет организована агентом по адресу: **; грузополучателем материалов будет ООО «Загородный дом», который, в частности, на основании подписанного договора поручительства к агентскому договору № 0804-1-П от 08 апреля 2016 года обязался нести солидарную ответственность перед Даньшиной В.А.за исполнение ИП Зыкиным М.А. всех обязательств по нему.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что качество закупленных ответчиком материалов не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к таким материалам. Так, на поставленном ответчиком кирпиче имеются белые высолы, а также контактные жирные пятна, которые ничем вывести невозможно.

При этом судом установлено, что 11.12.2017 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования ООО «Загородный дом» к Даньшиной В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, встречные исковые требования Даньшиной В.А. к ООО «Загородный дом» о расторжении договора подряда, взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.05.2018 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменено в части отказа Даньшиной Валерии Александровны в удовлетворении встречного иска к ООО «Загородный дом» в полном объеме и постановлено:

Взыскать с ООО «Загородный дом» в пользу Даньшиной Валерии Александровны убытки в размере 300344 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6503 рубля 44 копейки, штраф в размере 155172 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска Даньшиной В.А. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даньшиной В.А. – Ларина И.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года абзацем 4 следующего содержания:

Произвести взаимозачет, взыскав с Даньшиной Валерии Александровны в пользу ООО «Загородный дом» 876280 рублей 21 копейку.

Также из указанные судебных актов усматривается, что в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объемов и стоимости выполненных работ, наличия отступлений от договора и технической документации, нарушений действующих технических и строительных норм и правил, стоимости их устранения в случае наличия. Проведение экспертизы было поручено экспертам НЦПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно поступившему заключению эксперта № 17М/512-2-3262/17-СТЭ от 05 сентября 2017 года на основании проведенного исследования было установлено, что все виды работ 1 этапа по договору подряда № 0804-1-Ф от 08 апреля 2016 года выполнены в соответствии с заданием на строительство, за исключением столбов в осях Ж-А. В соответствии с Соглашением об изменении порядка исполнения № 1 к Договору подряда выполнена половина объема работ. Стоимость выполненных ООО «Загородный дом» работ по договору подряда составляет 1 025 134 рубля. При выполнении работ были допущены отступления от договора подряда и технической документации; в выполненных работах имеются указанные ответчиком недостатки, в том числе разводы, сколы и контактные пятна (по типу жирных пятен) на кирпичах, кривая выкладка несоответствующие зазоры. Однако выявленные контактные пятна на поверхности кирпича допускаются и не влияют на физико-механические свойства изделия. Согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» п. 5.1.4. таблица 4: Отбитости глубиной менее 3 мм не являются браковочными признаками, а, следовательно, выявленные 2 скола не являются недостатками. В выполненных ООО «Загородный дом» работах имеются нарушения действующих технических и строительных норм и правил; качество используемого подрядчиком материала (кирпича) не в полной мере соответствует требованиям действующих технических и строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных нарушений технических и строительных норм и правил, отступлений от проектной и технической документации, выявления использования материала ненадлежащего качества, а также с учетом снижения стоимости работ по причине наличия не устранимых, но незначительных дефектов суммарно по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно 300 345 рублей.

Суд, оценивая приведенное заключение, считает возможным положить его в основу данного решения, поскольку экспертиза проведена в рамках спорных правоотношений, при участии в рассмотрении дела по иску Даньшиной В.А. к ООО «Загородный дом» самой Даньшиной В.А., заключение является мотивированным, подготовленным лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности.

Истцом иных доказательств в подтверждение своих требований не представлено.

При этом в приведенном заключении экспертизы указано на наличие недостатков кирпича. Однако стоимость работ по устранению данных недостатков взыскана в пользу Даньшиной В.А. с ООО «Загородный дом». Таким образом, судом право истца было восстановлено, и повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца. Для взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с недостатками поставленного ответчиком материала, сверх взысканных апелляционным определением от 14.05.2018 года основание не имеется, поскольку заключением экспертизы установлено, что кирпич имеет недостатки, но незначительные, не влияющие на свойства, в пределах ГОСТа.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2018 ░░░░.