Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-405/2021 (33-21840/2020;) от 24.08.2020

Судья: Шкаленкова М.В. Дело № 33-405/2021

УИД 50RS0026-01-2019-014785-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 31 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Гориславской Г.И.,

при помощнике Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова А. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании жилым домом, установлении факта пригодности жилого дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Чернова А. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Чернова А.В. и его представителя Калинниковой Л.С.,

установила:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Люберцы Московской области, в котором просил:

признать нежилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> жилым, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

На данном участке был возведен дом, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке, как на нежилое здание. В данном доме истец проживает постоянно, при этом зарегистрироваться по месту жительства в строении по указанному выше адресу не имеет возможности.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимой экспертизы и оценки» дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания.

Истец обращался в Администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением о признании указанного дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернов А.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чернов А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, а также собственником дома, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, площадью 112 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из текста искового заявления следует, что истец фактически проживает в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, однако регистрации по месту жительства не имеет.

Согласно ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду расположения земельного участка на мелиорируемых землях на данный земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется и градостроительный регламент не установлен. Также в ГПЗУ отражено, что земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродромов Москва (Домодедово), Остафьево, Чкаловский, Черное, в границах полос воздушных подходов аэродрома «Раменское» в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в зоне сверхнормативного шумового воздействия от авиационного, автомобильного, железнодорожного транспорта.

Согласно заключению специалиста от <данные изъяты>, подготовленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> по состоянию на дату обследования соответствует установленным объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также и пригоден для круглосуточного проживания.

Истец обращался в Администрацию г.о. Люберцы Московской области с заявлением о признании указанного дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания, в чем ему было отказано.

Принимая во внимание, что в отношении организации ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», составившей заключение, которое было представлено при подаче иска в суд, отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо, является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что согласно п. 61 Постановления «Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения;» суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения о признании садового дома жилым домом, ввиду непредоставления заявителем соответствующих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из того, что сведений о переводе мелиорированных земель в иные земли, не имеется, учел расположение земельного участка в пределах приаэродромной территории аэродромов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона член дачного некоммерческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.

В Постановлении от <данные изъяты> N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

При этом, по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" жилые строения могут размещаться как на садовых, так и на дачных земельных участках.

При этом, как отмечено в Постановлении N 7-П, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 ГК РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Исходя из того, что жилищное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности являются сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых, дачных земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минэкономразвития России от <данные изъяты> N ОГ-<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 (ред. от <данные изъяты>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713 (ред. от <данные изъяты>), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна в здании, помещении, имеющем жилое назначение.

Из обстоятельств дела следует, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, дом возведен на садовом земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, дом истца поставлен на кадастровый учет как нежилое здание, при том, что является по факту жилым. Данные обстоятельства объективно препятствуют регистрации заявителя по месту жительства в строении по указанному выше адресу. Во внесудебном порядке процедуры перевода нежилого здания в жилое законодательством (в том числе субъекта Российской Федерации или нормативными актами муниципального образования) не предусмотрено, следовательно, такой вопрос подлежит разрешению судом.

От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права истца на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Не имея регистрации по месту жительства, он не имеет возможности реализовать свое право решение социальных вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО».

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что спорное строение находится в пределах границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Строительный объект с кадастровым номером <данные изъяты> по своей обеспеченности комнатами, помещениями вспомогательного использования, основным конструктивным, объемно-планировочным, эксплуатационным характеристикам и возможности удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и в качестве эксплуатационного назначения указанного строительного объекта может быть принято – одноквартирный жилой дом для круглогодичного проживания одной семьи.

Спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует виду разрешенного использования земельного участка, параметры застройки соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, а также правовым актам органов местного самоуправления, за исключением расстояния от спорного строения с кадастровым номером <данные изъяты> до линии 1-4 кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертами установлено, что строение, площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы, инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания людей, что соответствует признакам, на основании которых объект может быть отнесен к категории объект капитального строительства. Степень готовности объекта определена в 80%.

Техническое состояние объекта и его энергообеспеченность: водой, системой канализации стоков, системой теплоснабжения и электроснабжения, приспособленностью для безопасной круглогодичной эксплуатации позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания.

Объект исследования - «строение, площадью 112 кв.м., по адресу <данные изъяты>», соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 55.13330 «СНиПЗ 1-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», за исключением: п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» - минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома - 3 м расстояние от спорного строения до линии «1-4» кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2,82м. Объект исследования угрозы для жизни и здоровья граждан не несет.

Эксперты указали, что спорное строение с кадастровым номером <данные изъяты> не находится в санитарно-защитной зоне кладбища.

Судебная коллегия принимает приведенное заключение судебной экспертизы в качестве нового и допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значения для дела, а само заключение соответствует критериям ст. 327.1 ГПК РФ о доказательствах, приобщаемых и исследуемых на стадии апелляционного рассмотрения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому объект пригоден для постоянного проживания - спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, сведения о расположении спорного объекта в санитарно-защитной зоне отсутствуют, а также установив, что Чернов А.В. обращался в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о признании дома жилым, в чем ему было отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением от <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях, Черновым А.В. произведена оплата экспертизы в сумме 55 000 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение от <данные изъяты> в части возложения расходов на проведение экспертизы на администрацию городского округа Люберцы отменено. Экспертным учреждением АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» заявлено требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 68 750 руб.

При таких данных, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ходатайства экспертной организации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, с Чернова А.В. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» подлежат взысканию расходы в сумме 68 750 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чернова А. В. – удовлетворить.

Признать нежилое здание общей площадью 112 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Взыскать с Чернова А. В. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» расходы по проведению экспертизы в сумме 68 750 руб.

Председательствующий

Судьи