Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 (2-5909/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

с участием истца А2,

представителя третьего лица

А1 А6,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1800000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года им ответчику была выдана доверенность, согласно которой, он доверил ответчику продать принадлежащие ему на праве собственности: - земельный участок № 50, без объектов недвижимости на нем. с кадастровым номером 24:46:53 03 001:45, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м. и земельный участок № 49, без объектов недвижимости на нем, с кадастровым номером 24:46:53 03 001:44, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящиеся по адресу: Россия, Х, в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства и огородничества, на условиях и за цену по своему усмотрению, заключить предварительный договор и получить аванс, зарегистрировать переход права собственности, подучить следуемые с покупателя деньги. 00.00.0000 года, А3, действуя от его имени по вышеуказанной доверенности, продал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки А1 за 900000 рублей каждый, всего на сумму 1800000 рублей. Согласно п.1 указанного договора купли-продажи земельных участков расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно п.4 договора купли-продажи земельных участков продавец передает земельные участки покупателю в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта передачи земельных участков. Согласно п.5 купли-продажи земельных участков с момента подписания договора обязанность продавца по передаче отчуждаемых земельных участков покупателю считается исполненной. Из текста доверенности и договора купли-продажи земельных участков следует, что А10 должен был передать ему полученные им по договору купли-продажи 1800000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик полученные от продажи земельных участков деньги ему не передал, что свидетельствует о том, что полученная им указанная сумма является неосновательным обогащением, так как находится у ответчика без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

Также, А2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности на подачу данного иска, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он обратился в суд с иском к А3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, он должен был уплатить государственную пошлину в размере 17200 рублей. В связи с тяжелым материальным положением на момент подачи искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей и было подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 00.00.0000 года емк отказано в отсрочке уплаты госпошлины и его исковое заявление оставлено без движения и установлен срок до 00.00.0000 года для оплаты госношлины в полном размере Указанные определения были ему вручены 00.00.0000 года. Срок исковой давности по его иску истек 00.00.0000 года.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснил, что до настоящего времни днгнжная сумма за земельные участки в размере 1800000 рублей ему ответчиком не передана, в связи с чем, он и просит её взыскать. Также, он просит восстановить ему срок исковой давности для подачи данного иска, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела ввозвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения по данному делу А3 заявил о пропуске сроков, в связи с чем, он считает, что А2 не имеет права требования от него данных денежных средств.

Представитель третьего лица А1 – А6 поддержал исковые требования, заявленные А2, денежные средства А2 за проданные земельные участки никем не передавались. Расчёт по договору-купли продажи земельных участков был произведен полностью, однако доказательств того, что А3 денежные средства были переданы А2 не имеется. Договор перевода долга между А1 и А7 был заключен, чтобы вывести указанные земельные участки из раздела имущества между А10. Оценка данному договору дана в решении Дивногорского городского суда от 00.00.0000 года года. Денежные средства, перечисленные Королёвой Е.В. А2, возвращены ей.

Третье лицо Королёва Е.В. в судебное заседание не явилась, представитла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что считает, что исковые требования А2 подлежат удовлетворению в полном объёме. Денежные средства в размере 1150000 рублей, перечисленные ею за А1 в счёт оплаты за земельные участки, А11ё С.П. ей вернул.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пункт 7).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делу установлено, что согласно справки нотариуса А8 от 00.00.0000 года исх. № 120, 00.00.0000 года нотариусом Красноярского нотариального округа А8 за реестровым У была удостоверена доверенность от имени А2 на имя А3 на продажу принадлежащих ему (А11) на праве собственности земельных участков У и № 50, находящихся по адресу: Х, СНТ «Содружество», на условиях и за цену по своему усмотрению, осуществить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанную недвижимость, для чего предоставил право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, … заключить и подписать договор отчуждения земельных участков, подписать предварительный договор, акт приема-передачи, получить следуемые ему (А11) с покупателя аванс, деньги….

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 00.00.0000 года года, А2 в лице А3, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года года, продал А1:

- земельный участок № 50, без объектов недвижимости на нем, с кадастровым номером 24:46:53 03001:45, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Х, район Х, в садовом некоммерческом товариществе «Содружество», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства и огородничества. Указанный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года;

Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 900000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

- земельный участок № 49, без объектов недвижимости на нем, с кадастровым номером 24:46:53 03001:44, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Х, район Х, в садовом некоммерческом товариществе «Содружество», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства и огородничества. Указанный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года

Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 900000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

К А1 перешло право собственности на указанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нотариально удостоверенной доверенностью от 00.00.0000 года ответчик был уполномочен истцом на продажу принадлежащих ему земельных участков, при этом право присвоения и распоряжения денежными средствами, полученными ответчиком от покупателя в счет проданных земельных участков, принадлежит только истцу, как продавцу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не представлено доказательств передачи денежных средств истцу, полученных в счет оплаты принадлежавших ему земельных участков в размере 1800000 рублей.

Удержание денежных средств ответчиком нарушает права истца как продавца имущества. Денежные средства, полученные ответчиком от покупателя земельных участков и удерживаемые им, являются неосновательным обогащением ответчика и, в силу ст.1102 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.

Что касается, представленного договора перевода долга между А1 и А7 от 00.00.0000 года года, то суд не примает его в качестве доказательств передачи денежных средств А3, поскольку, во-первых данный договор был заключен до заключения договора купли-продажи земельных участков, однако, в договоре уже была указана дата и место нахождение земельных участков, их характеристики и цена; во вторых, оплата по данному договору, согласно квитанций Сбербанка РФ о переводе денежных средств была в декабре 2009 года и в феврале 2010 года (У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года) во время судебных процессов о разделе имущества между супругами А10. Кроме того, указанные денежные средства были возвращены А2 Королёвой Е.В., что она и подтвердила. Между тем, в договоре купли-продажи от 00.00.0000 года указано, что расчет между сторонами за земельные участки У и № 50, расположенные по адресу: Х, район Х, в СНТ «Содружество», произведен в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности договора перевода долга.

Таким образом, с А3 в пользу А2 подлежит взысканию сумма в размере 1800000 рублей.

А также, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы А2, связанные с оплатой госпошлины в размере 17200 рублей, также подлежат взысканию с А3.

Что касается срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено судом, договор купли-продажи земельных участков был заключен 00.00.0000 года года. Исполнение сделки началось с момента ее заключения. В суд истец первоначально обратился 00.00.0000 года, определением от 00.00.0000 года ему было отказано в отсрочке уплаты госпошлины и от этого же числа оставлено без движения. Повторно с оплаченной госпошлиной он обратился в суд 00.00.0000 года года, а также просил восстановить срок исковой давности на подачу иска.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также и то, что указанные определения ему были вручены лишь 00.00.0000 года года, суд считает, что данный срок был пропущен А2 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 сумму неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей 00 копеек (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), а также, расходы по оплате госпошлины в размере 17200 рублей 00 копеек (семьнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), а всего: 1817200 рублей 00 копеек (один миллион восемьсот семьнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова