Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-5383/2012;) ~ М-4940/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-68/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Богданова Д.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2012 г. № <номер обезличен>,

представителя третьего лица - Государственное Унитарное Предприятие Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» - Калашникова Э.Г., предоставившего удостоверение <номер обезличен> от 24.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского банка Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Елькину В. А. и Белик О. И. с участием третьих лиц Общества с Ограниченной Ответственностью «Антанта-Строй», Общества с Ограниченной Ответственностью «Кровельные материалы» и Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о досрочном взыскании задолженности,

установил:

Северо-Кавказский банк Открытое Акционерное Обществе «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Елькину В. А. и Белик О. И. о досрочном взыскании задолженности..

Просил суд, взыскать солидарно с Белик О. И., Елькина В. А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо - Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от 21.11.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 63 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, приведя основания изложенные в иске.

Ответчик Елькин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна;

Ответчик Белик О.И. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика (Белик О.И.) – Мироненко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Общество с Ограниченной Ответственностью «Антанта-Строй» в судебное не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Общество с Ограниченной Ответственностью «Кровельные материалы» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса <номер обезличен> Северо - Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антанта - Строй» заключен Договор <номер обезличен> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно п. 1.1. Договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств, в том числе финансирование государственного контракта <номер обезличен> на выполнение подрядных работ по продолжению строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя (2 очередь)» на срок по 19 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 20 декабря 2011 года и далее ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1. Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

Пунктом 6.1. Договора установлено, что дата полного погашения кредита: 19 ноября 2012 года.

Ответчики обязались погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства они не выполнили.

Банком в адрес должников направлено требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежными поручениями <номер обезличен> от 24.11.2011, <номер обезличен> от 24.11.2011, <номер обезличен> от 28.11.2011, <номер обезличен> от 30.11.2011 Банк перечислил на счет Заемщика кредитные средства в полном объеме.

Заемщики не выполнили взятые на себя обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков на 17.09.2012 года составляет <данные изъяты> рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 63 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность ответчики проигнорировали.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиками не погашена.

Согласно пунктам 9.1.4., 9.1.5. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, предоставлено поручительство физических лиц: Белик О. И. (договор поручительства <номер обезличен> от 21.11.2011), Елькина В. А. (договор поручительства <номер обезличен> от 21.11.2011).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора был предоставлен залог недвижимого и движимого имущества и поручительство юридических лиц ООО «Кровельные материалы» и ГУП Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (п. 9.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1. договоров поручительства с физическими лицами предусматривает солидарную ответственность поручителей и Заемщика перед Банком по Договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На этом основании, суд признаёт заявленные требования Северо-Кавказского банка Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Елькину В. А. и Белик О. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского банка Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Елькину В. А. и Белик О. И. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белик О. И., Елькина В. А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо - Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер обезличен> от 21.11.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 63 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Белик О. И., Елькина В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо - Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2013 года.

Судья О.А. Поляков