Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-285/2015 от 29.01.2015

№ 2-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи Белозёр О.М.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

с участием ответчика Кондрачукова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Русфинанас Банк» к Кондрачукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кондрачукову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что .............. в соответствии с кредитным договором № .............. заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кондрачуковым В.В. Ответчику был предоставлен кредит на сумму ..............) на срок до .............. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, .............., год выпуска 2011 г., идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита .............. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..............

В соответствии с условиями кредитного договора № .............. от 28.06.2011 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № .............. от 28.06.2011, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ..............

- кредитным договором № .............. от 28.06.2011;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору № .............. от 28.06.2011 расчетом задолженности.

За период с 28.06.2013 (дата образования просрочки) по 13.01.2015 (дата составления расчета) по Кредитному договору №.............. образовалась задолженность в размере - .............. руб. .............., которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 0,00 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): .............. руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): .............. руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют .............. руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют .............. руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль LADA, .............. LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № .............. двигатель № .............., кузов № .............., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Просят суд:

Взыскать с Кондрачукова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № .............. от .............. в размере ..............

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, .............. LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № .............. двигатель № .............., кузов № .............., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС- БАНК» в размере .............. по кредитному договору № ..............-ф от 28.06.2011.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. руб. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 42 копейки).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик Кондрачуков В.В. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Кондрачуков В.В. пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кондрачукову В.В. о взыскании с Кондрачукова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № ..............ф от .............. в размере ..............; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, .............. LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № .............., двигатель № .............. кузов № .............. цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС- БАНК» в размере .............. копеек по кредитному договору № .............. от 28.06.2011; о взыскании с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходов по оплате государственной пошлины в размере .............., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 10, 12-13, ч. 2 ст. 68, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кондрачукова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № .............. от .............. в размере ...............

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, .............. LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № .............. двигатель № .............., кузов № .............., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫИ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере .............. по кредитному договору № .............. от 28.06.2011.

Взыскать с Кондрачукова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года.

Судья

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............