Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9216/2013 ~ М-7363/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-9216/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банка «истец» к Гаврилову Ю.Г. об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО КБ «истец» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, просит обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Гаврилову Ю.Г. транспортное средство – "ТС", определив начальную продажную стоимость    в размере 1 987 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом АДРЕС было вынесено решение по иску КБ «истец» к ООО «наименование», Абденову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 4 129 441,36 руб. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный Банком с Абденовым А.Л. Предметом залога является принадлежащее Абденову А.Л. транспортное средство – "ТС" В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что вышеуказанное залоговое транспортное средство было продано Абденовым А.Л. третьему лицу – Гаврилову Ю.Г. Задолженность Абденова А.Л. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменилась и не погашена, в связи с чем ЗАО КБ «истец» вынуждено обратиться в суд.

    Истец: представитель ЗАО КБ «истец» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик: Гаврилов Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС было вынесено решение по иску КБ «истец» к ООО «наименование», Абденову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 4 129 441,36 руб. (л.д.35-38).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КБ «истец» (ЗАО) и Абденовым А.Л. обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., является принадлежащее Абденову А.Л., транспортное средство - "ТС"

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что в случае невыполнения Залогодателем обязательств обеспеченных залогом, а так же при несоблюдении Залогодателем условий Договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд путем его реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором залога (л.д. 32).

Поскольку в данном случае кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то, следовательно, кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Справкой, выданной ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщается, что транспортное средство -"ТС", состоит на регистрационном учете УГИБДД ГУ МВД России по ..... за гражданином Гавриловым Ю.Г.

Пунктом 4.4 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать, реализовывать и/или передавать транспортное средство в аренду или в совместное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться транспортным средством или имущественными правами без предварительного согласия залогодержателя (л.д.31).

Пунктом 4.5 договора залога предусмотрено, сделки купли-продажи, дарения, мены, залога, аренды транспортного средства и иные сделки, направленные на отчуждение/реализацию транспортного средства или имущественных прав, заключенные залогодателем без письменного согласия залогодержателя являются ничтожными с даты их заключения.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Исходя из правового смысла данных норм материального права, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое означает, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, в силу закона переход права собственности не прекращает право залога, при этом закон не содержит каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя ввиду того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

Суд считает, что исковые требования ЗАО КБ «истец» подлежат удовлетворению, так как независимо от перехода права собственности на транспортное средство к Гаврилову Ю.Г., ЗАО КБ «истец» не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права Гаврилова Ю.Г. (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства следует, что итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства "ТС" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 987 100 руб. (л.д. 54).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства – "ТС" в размере 1 987 100 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банка «истец» к Гаврилову Ю.Г. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Гаврилову Ю.Г. транспортное средство – "ТС"., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере    1 987 100 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гаврилова Ю.Г. в пользу Коммерческого банка «истец» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С.Кетова