Решение по делу № 2-3189/2019 ~ М-2363/2019 от 24.04.2019

Заочное решение

Именем российской федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать не соответствующим действительности суждение «Меня обманули! Взяли деньги и не приехали на заседание даже! На звонки м претензию не отвечают! Вынуждена обратиться в суд никому не советую данного юриста».

В удовлетворении требований о возложении обязанности отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Молчанов

Заочное решение

Именем российской федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчиком в ее отношении распространены сведения, носящие порочащий характер. Распространение сведений имело место путем размещения отзыва, сведения в котором не соответствуют действительности, в интернете. Просила о возложении на ответчика обязанности разместить общедоступным способом в интернете сообщения с опровержением и компенсации морального вреда.

Истец в суд явилась, требования поддержала.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о переносе рассмотрения дела на просила, возражений не представила.

Ввиду отсутствия сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, признавая причины его неявки неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме <дата>) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец осуществляет оказание услуг юридического характера на возмездной основе, размещая объявления об их оказании на сайте profi.ru, где <дата> в ее отношении со стороны ответчика в соответствующем профиле profi.ru/profile/BorisovaLV3 был опубликован негативный отзыв следующего содержания: «Меня обманули! Взяли деньги и не приехали на заседание даже! На звонки м претензию не отвечают вынуждена обратиться в суд. Никому не советую данного юриста!»

При этом истец указала, что между сторонами действительно имелись договорные отношения, в ходе которых она осуществила выполнение услуг по представлению интересов ответчика в суде, однако по согласованию с ней же для минимизации расходов, представление интересов осуществлялось дистанционно, без выезда в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данные сведения опубликованы на общедоступном ресурсе, сообщены неограниченному кругу лиц, их достоверность ответчиком не подтверждена, факт их распространения именно им не опровергнут.

При этом суд принимает во внимание, что совокупный смысл опубликованных выражений не может быть расценен как оценочный отзыв и личное мнение.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований о возложении обязанности разместить в интернет текстовое сообщение с опровержением, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации")

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом. поскольку сведения были опубликованы на интернет- ресурсе, требований к которому истцом не заявлено, им не конкретизирован способ размещения опровержения, содержание опровержения, требований о возложении обязанности о размещении опровержения удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что со стороны ответчика допущено распространение сведений порочащего характера в отношении истца, достоверность которых не подтверждена, ввиду чего приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., что в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать не соответствующим действительности суждение «Меня обманули! Взяли деньги и не приехали на заседание даже! На звонки м претензию не отвечают! Вынуждена обратиться в суд никому не советую данного юриста».

В удовлетворении требований о возложении обязанности отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Молчанов