Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2013 ~ М-1466/2013 от 24.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Пудова И.Е. - Коваленко А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Стройтрест» - Намычкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пудов И.Е. к ООО «Стройтрест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Пудов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Стройтрест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «Стройтрест» (застройщик) обязалось в будущем получить разрешение на строительство, опубликовать проектную документацию, осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок, после чего заключить с истцом (инвестором) договор об участии в долевом строительстве (основной договор) в части двухкомнатной квартиры во 2 секции (подъезде) на 3 этаже за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> и по окончании строительства передать указанную квартиру истцу. В соответствии с пунктом 5 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны установили стоимость квартиры – №. В этот же день стороны заключили договор займа №, по которому истец внес в кассу ООО Стройтрест» ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ - №.

    Основной договор по вине ответчика не заключен до настоящего времени, в связи с чем предварительный договор прекращен, и ответчик пользуется денежными средствами истца неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, претензия оставлена без ответа.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Стройтрест» неосновательное обогащение в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, дополнил требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере №, расходов представителя на проездные билеты в размере №, расходо представителя за проживание в гостинице в размере №. В остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в соответствии с договором займа ответчик обязан возвратить денежные средства до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования истца о возвращении денежных средств. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика иск не признала, не оспаривала заключение с истцом предварительного договора, обязательства по которому прекращены в связи с истечением срока заключения основного договора, наличие договора займа и получение от истца по договору займа денежных средств в размере №. Оспаривала размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что претензия истца о возврате денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата денежных средств истекает через шестьдесят рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против взыскания собственных расходов представителя, поскольку они не являются расходами истца. Расходы истца на представителя просила снизить с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и принципа разумности.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложений заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтрест» был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «Стройтрест» (застройщик) обязалось в будущем получить разрешение на строительство, опубликовать проектную документацию, осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок, после чего заключить с истцом (инвестором) договор об участии в долевом строительстве (основной договор) в части двухкомнатной квартиры во 2 секции (подъезде) на 3 этаже за строительным номером №, общей площадью №м, и по окончании строительства передать указанную квартиру истцу.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны установили стоимость квартиры – №.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор об участии истца в долевом строительстве не заключен по вине ответчика, который до настоящего времени не выполнил свои обязательства по предварительном договору, что представитель ответчика не оспаривает.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, с чем обе стороны согласны.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили беспроцентный договор займа №, по которому истец (займодавец) обязался передать в собственность ООО «Стройтрест» (заемщику) денежные средства в размере, установленном дополнительным соглашением № в договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № (пункты 1.1., 2.1. договора займа, пункт 1 дополнительного соглашения к договору займа), а ответчик ООО «Стройтрест» обязался возвратить такую же сумму до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования займодавца о возврате займа (пункты 1.1., 3.4.2., 5.1. договора займа, пункт 3 дополнительного соглашения к договору займа).

Во исполнение обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа истец передал ООО «Стройтрест» ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, что подтверждается соответственно квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № и не оспаривается представителем ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

    Ответчик получил требования истца о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УФПС Республики Коми Печорский Главпочтамт (л.№) и не оспаривается сторонами.

    Учитывая, что договором займа, заключенным между сторонами, установлена обязанность заемщика вернуть денежные средства до истечения шестидесяти рабочих дней с момента получения требования займодавца, последним днем срока возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем требование истца о взыскании № подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть №. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%, что стороны не оспаривают. Следовательно, размер процентов за указанный период составляет №

    По изложенным основаниям требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежит удовлетворению частично – в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Доводы истца о том, что денежные средства в размере № переданы им ответчику по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и являются неосновательным обогащением, опровергаются самим предварительным договором и дополнительным соглашением к нему, которые не содержат условия об уплате истцом денежных средств по данным договорам; договором займа и дополнительным соглашением к нему, квитанциями о передаче истцом денежных средств ответчику, согласно которым денежные средства переданы на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №

    Требование истца о взыскании с ответчика собственных расходов представителя на проезд и проживание в гостинице не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, объяснениями представителя истца данные расходы понесены не истцом, а его представителем.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая категорию спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает, что расходы истца на представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика частично, в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пудов И.Е. к ООО «Стройтрест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу Пудов И.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, государственную пошлину в размере № рублей, а всего №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.