Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2016 от 19.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Харитоновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Панфилова Владимира Владимировича,

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов В.В., 06.07.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,538 грамма, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиноватерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфелрон, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, Панфилов В.В., 06.07.2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь около дома № по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, у Панфилова В.В. в носке одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,538 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года является значительным размером, которое Панфилов В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый Панфилов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Карагодиным А.В., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Панфилова В.В. по ч.1 статьи 228 УК РФ как – незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Панфилову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Панфилова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Панфилова В.В. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно /л.д. 70/, не трудоустроен, ранее не судим /л.д. 65/, его тяжелые хронические заболевания /л.д. 71-75/.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилову В.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Панфилова В.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему испытательного срока в течении которого он должен доказать свое исправление

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ.

Оснований для применения к Панфилову В.В. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Панфилову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, с возложением на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Панфилову В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,478 грамма, хранящееся согласно квитанции № от 14.07.2016 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 60/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий