Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1736/2022 ~ М-539/2022 от 27.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.                                                                                           г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Карановой ЕА, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Карановой Е.А. находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Конева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная информация стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. До настоящего времени копия постановления и исполнительный документ административному истцу не поступали, что свидетельствует о нарушении судебным приставом требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и препятствует в дальнейшей реализации прав взыскателя.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 18ДД.ММ.ГГГГ и обязать СПИ Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Каранову Е.А. в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложить на СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конев Г.А.

ООО «МКЦ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Административные ответчики СПИ ОСП Промышленного района г. Самара Каранова Е.А., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо Конев Г.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. в отношении Конева Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 23 192,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком, СПИ ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., представлена распечатка из ЕПГУ, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении исполнительного документа в установленный законом срок в представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Указанным бездействием нарушено право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «МКЦ» в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем административные требования ООО «МКЦ» подлежат удовлетворению в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

При этом, оснований для возложения на судебного пристава дополнительной обязанности сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, не имеется, поскольку такой способ восстановления права законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ЕА, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Каранову ЕА устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства – направить взыскателю ООО «МКЦ» исполнительный документ – оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  Е.С. Пудовкина