Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2018 ~ М-1034/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1221/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001214-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Золотая шкатулка» к Корнееву Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» обратилось в суд с иском к Корнееву А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 17 марта 2017 года между ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» и Корнеевым Артемом Анатольевичем был заключен договор займа №,согласно которому, истец передал ответчику на возвратной и возмездной основе денежные средства в размере 36000 рублей на 1 месяц с уплатой 240 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21150, 2003 года, принадлежащего Корнееву А.А. Договор займа был заключен сроком на 1 месяц. До настоящего времени ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 115 920 рублей, исходя из расчета: 36 000 рублей *0,7 %*460 дней (с 17.03.2017 года по 20.06.2018 года). Ссылаясь на ст. 307, 309, 807, 910 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 36000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 115920 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 рублей 40 копеек и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении директор ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» Кожуховская Н.Г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик причины своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ломбардах», сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» и Корнеевым Артемом Анатольевичем был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 240 % в год, 20 % в месяц, 0,7 % в день от суммы займа, а заемщик - ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 6000 рублей. Дата возврата займа 18 апреля 2017 года. Договор займа оформлен залоговым билетом № от 17 марта 2017 года, подписанным ответчиком Корнеевым А.А.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» полностью или в части, а также выплаты процентов по договору займа ответчик Корнеев А.А. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Истцом ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» заявлена к взысканию с ответчика Корнеева А.А. сумма займа в размере 36 000 рублей, вместе с тем согласно залоговому билету № от 17 марта 2017 года сумма займа, предоставленная ответчику Корнееву А.А. составляет 30000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд, проверив представленный истцом расчет, находит его неверным и несоответствующим условиям договора займа, изложенным в залоговом билете № от 17 марта 2017 года.

Так, ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 115 920 рублей из расчета: 36000 (сумма займа) х 0,7 % х 460 дней (период с 17.03.2017 года по 20.06.2018 года).

Однако, согласно залоговому билету № от 17 марта 2017 года, сумма займа, предоставленная ответчику 17 марта 2017 года, составила 30000 рублей, процент по займу составил 20 % от суммы займа, то есть 6000 рублей. В залоговом билете указано, что при возврате займа в срок 18 апреля 2017 года Корнееву А.А. необходимо оплатить 36 000 рублей, из них: 30 000 рублей сумма займа и 6 000 рублей проценты за пользование займом. Принимая во внимание, что при выдаче займа истцом за период с 17.03.2017 года по 18.04.2017 года были начислены ответчику проценты на сумму займа в размере 6000 рублей, а потому повторное начисление процентов на указанный период, а также начисление процентов на начисленные проценты неправомерно.

Проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям залогового билета № от 17 марта 2017 года, составят в общей сумме 96 300 рублей исходя из следующего расчета: 6 000 рублей (30 000 рублей (сумма основного долга) х 20 % (период с 17.03.2017 года по 18.04.2017 года) + (30 000 рублей (сумма основного долга) х 0,7 % (процент в день по условиям договора займа от 17.03.2017 года) х 430 дней (период с 19.04.2017 года по 20.06.2018 года). Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 96 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленное ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» требование о взыскании с Корнеева А.А. задолженности по договору займа в сумме 151 920 рублей, носит имущественный характер.

Государственная пошлина по указанному требованию должна уплачиваться в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина платится в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4238 рублей 40 копеек.

Согласно платежному поручению № от 21.06.2018 года ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» по данному иску произведена уплата государственной пошлины в сумме 4328 рублей 40 копеек.

Таким образом, излишне уплаченной истцом является государственная пошлина в размере 90 рублей (4328,40-4238,40).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, за вычетом излишне уплаченной в размере 90 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3523 рубля 38 копеек (иск удовлетворен в сумме 126 300 рублей, то есть 83,13 % от заявленных исковых требований; 4238 рублей 40 копеек х 83,13 % = 3523 рубля 38 копеек).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ООО «Ломбард-Золотая шкатулка» просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2000 рублей. По мнению суда, данная сумма, является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Золотая шкатулка» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Золотая шкатулка» с Корнеева Артема Анатольевича основной долг по договору займа от 17 марта 2017 года в размере 30 000 рублей, проценты с 17.03.2017 года по 20.06.2018 года в общей сумме 96 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 38 копеек и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 131 823 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Золотая шкатулка» отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 12 августа 2018 года

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова