Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19512/2018 от 20.06.2018

Судья: Жукова О.В.              дело № 33-19512/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Каминской А. АлексА.ны на решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску МОО ООП «Адепт права» в интересах Каминской А. АлексА.ны к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ООО «Жилой квартал» - Лазаревич В.А., представителя МОО ООП «Адепт права» - Александровой А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующая в интересах Каминской А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что 15.06.2015 г. между Каминской А.А. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 14/к8/с2/2-56-1, объектом которого является <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенная по адресу: <данные изъяты> Согласно договору долевого участия стоимость квартиры составила 1 650 000 руб., срок передачи объекта установлен не позднее 2 квартала 2017 г. Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора. До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта не исполнены, допущена просрочка с 01.07.2017 г., размер неустойки составил 126 555 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате стоимости нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 1600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя и 50 % от общей суммы штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права».

Каминская А.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил отзыв, в котором неустойку считает завышенной, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, размер морального вреда считает необоснованным, т.к. истцом не представлены доказательства в обосновании доводов о причинении ей физических и нравственных страданий.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01.03.2018 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Жилой квартал» в пользу Каминской А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2017 г. по 08.11.2017 г. 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 1600 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 5000 рублей, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину 1700 рублей.

Не согласившись с таким решением, истец просит о его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО "Жилой квартал", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что 15 июня 2015 года между ООО «Жилой квартал» и Каминской А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14/к8/с2/2-56-1, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок расположен в северо-восточной части квартала.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер <данные изъяты>, номер на площадке 2, проектной площадью 30,20 кв.м, расположенная на 2 этаже, в 8 корпусе, в секции 2 многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 1 650 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее 2 квартала 2017 г.

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

15 декабря 2014 г. Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области утверждено разрешение на строительство 9-ти секционного 12-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала.

Действие настоящего разрешения на строительство продлено до 15 июня 2017 г.

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, на момент рассмотрения спора квартира истцу не передана. Соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

15.11.2017 г. Каминской А.А. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору за период с 01.07.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 126 555 руб., которая не была исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что ООО "Жилой квартал" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Каминской А.А. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определив, что неустойка за период с 01.07.2017 г. по 08.11.2017 г. составила 126 555 руб., суд счел заявленную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 рублей, к которому также применены положения ст. 333 ГК РФ.

Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно заниженные неустойку и штраф, без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших задержку выполнения им своих обязательств. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определены с учетом периода просрочки, степени нарушения прав истца Каминской А.А., степени вины ответчика и его доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для увеличения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Каминской А. АлексА.ны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи