Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2019 от 10.04.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-61

РЕШЕНИЕ

город Салехард                 14 мая 2019 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Семионова Ю.Ю. по его жалобе и жалобе его защитника - адвоката Лебеденко Ю.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 марта 2019 г. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Семионов Ю.Ю. привлечён к административной ответственности за то, что 01.01.2019 около 6 часов 50 минут на пресечении улиц Магистральной и Дружбы в городе Ноябрьск, управляя автомобилем БМВ Х5, гос. рег. знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем РЕНО МЕГАН, гос. рег. знак №, под управлением водителя Забигулина Е.Р., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля РЕНО МЕГАН Забигулин Е.Р. получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

В самостоятельных жалобах на постановление:

Семионов Ю.Ю. утверждает, что не совершал правонарушения, на что указывает представленная им экспертиза № 12-03/2019 от 14.03.2019;

адвокат Лебеденко Ю.А. привёл доводы об отсутствии в действиях Семионова состава административного правонарушения, оспорил экспертное заключение в деле по критерию его допустимости, указал на виновность в ДТП другого водителя- потерпевшего по делу.

Согласно правилу в части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований согласиться с выводами в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Семионов Ю.Ю. обвиняется в том, что в установленные административным органом время, месте, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, где имело место столкновение с другим автомобилем под управлением водителя Забигулина Е.Р., в результате которого Забигулин Е.Р. получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Определением 89 НО 000546 от 01.01.2019 дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Ноябрьску Кудаярова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования (л.д. 17).

Определением от 01.02.2019 заместителя начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по г. Ноябрьску Закусило Д.В., продлён срок административного расследования на 1 месяц (до 01.03. 2019).

В обоснование принятого решения в определении указано на необходимость проведения автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении для установления степени вины каждого из водителей (л.д. 82).

27.02. 2019 инспектором группы по ИАЗ отделения ГИБДД Отделения МВД России по г. Ноябрьску Садолсовым Е.В. в отношении Семионова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Условием привлечения Семионова к административной ответственности по части 2 статьи 12. 24 Кодекса является доказанность факта нарушения им конкретных пунктов ПДД, наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Забигулину и прямой причинно-следственной связи между нарушением и последствиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи о назначении наказания в основу вывода о виновности Семионова положено заключение эксперта № 20 от 18.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела об административном правонарушении указывают на то, что заключение эксперта № 20 от 18.02.2019 не может быть признано допустимым доказательством.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса).

Из заключения эксперта № 20 Ланкова О.В. (экспертиза начата 11.02 2019, окончена 18.02.2019) следует, что она проведена на основании постановления о назначении транспортно-трасологической судебной экспертизы дознавателя - старшего инспектора Рудыченко В.И. от 01.01.2019 по материалам дела КУСП-20 (л.д. 86-95).

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует названное определение, на основании которого проведена судебно-медицинская экспертиза.

Те же обязательные для исполнения административным органом нормы закона не выполнялись при производстве по делу об административном правонарушении при установлении причинённого потерпевшему Забигулину степени тяжести вреда здоровью.

Имеющийся в деле акт судебно-медицинского освидетельствования № 05-2019-0006 от 02.01.2019, выполненный судебно-медицинским экспертом Лабунским В.П. на основании направления дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Кудаярова А.Г. без полученного в установленном законом порядке заключения судебно-медицинского эксперта, не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно конституционным принципам законности при производстве по делу и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 1.6 (часть 1) и 1.5 (часть 4) Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не собрано доказательств, подтверждающих вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий нарушения Правил дорожного движения Семионовым Ю.Ю., а наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Забигулину Е.Р. находится в причинно - следственной связи с нарушением ПДД.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Семионова Ю.Ю. отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; его жалобу и жалобу защитника Лебеденко Ю.А. удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.