Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2012 от 08.06.2012

Дело № 1- 221/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 июля 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимой Загайновой М.В.,

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Кониной В.Г.,

потерпевших ФИО30., ФИО29

при секретаре Асадовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении:

Загайновой М.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу <...> <...> проживающей по адресу <...>, имеющей временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее судимой:

<дата> Соликамским городским судом Пермской области за два преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> Соликамским городским судом Пермской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от <дата>) УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась условно-досрочно <дата> по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> на 01 год 04 месяца 25 дней.

<дата> Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 ( приговор от <дата>) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась <дата> по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> на 04 месяца 11 дней.

по настоящему делу задержанной и содержащейся под стражей в порядке ст. 91-92, 108 УПК РФ с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

    Загайнова М.В. совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Загайнова М.В., находясь в квартире по адресу <...> <...>, где проживает Т. Н.В. с семьей, с целью открытого хищения чужого имущества подошла к Т. и потребовала у нее деньги. Т. ответила отказом. В ответ на это Загайнова нанесла Т. удар рукой по лицу, отчего Т. потеряла равновесие и упала на диван. От удара Т. испытала физическую боль. После чего ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны Т. схватила последнюю руками за волосы и удерживала в таком положении, при этом Т. испытывала физическую боль. Затем Загайнова осознавая открытый характер своих преступных действий, схватила сумку, которую прижимала к себе Т., и, потянув на себя, вырвала из рук Т. указанную сумку. После чего осмотрев сумку, Загайнова похитила из кармана сумки деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО21. и из кошелька, находившегося в сумке, деньги в сумме 1030 рублей и связку ключей, не представляющую ценности, принадлежащие Т.. В результате преступных действий Загайновой потерпевшей Т. был причинен кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не причинил вреда здоровью. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. ущерб на сумму 1030 рублей, потерпевшему Ф. на сумму 300 рублей.

Подсудимая Загайнова в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что <дата> в вечернее время она находилась в нетрезвом состоянии, пришла к сестре Т. по адресу <...> <...>, по которому она также зарегистрирована, но не проживает, и попросила у нее деньги в сумме 30 рублей. Т. стала на нее кричать, деньги не дала. Она (Загайнова) сказала, что деньги возьмет сама, зашла в комнату, знала где лежит сумка, взяла сумку. Т. схватила ее за волосы, она ее также схватила за волосы и, так получилось, что она размахнулась и ударила Т. ладонью по голове, чтобы забрать сумку. Они друг у друга вырывали сумку. Она вырвала сумку и взяла из кармана сумки деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, и из кошелька мелочь в сумме 30 рублей и ключи. Затем выпрыгнула в окно. Ключи выбросила. На деньги купила продукты и спиртное. Не признает хищение остальных денег.

Кроме собственных частичных признательных показаний вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т. пояснила, что <дата> в вечернее время к ней домой пришла Загайнова, которая является ей родной сестрой, но с ними не проживает, и просила деньги. Она ей отказала. Загайнова сказала, что тогда деньги возьмет сама, пошла в спальню, в шкафу взяла сумку. Она (Т.) забрала у нее сумку, сказав, что там пенсия и им нужно жить. Загайнова зажала ее у дивана, сказала, что ударит, затем ударила рукой в скулу, она (Т.) повалилась на диван, Загайнова повалилась на нее, схватила ее за волосы, причинила боль в позвоночнике. Она (Т.) также после этого схватила Загайнову за волосы, та вырвала сумку, побежала в прихожую, выбросила все из сумки, из бокового кармана достала деньги, из сумки достала кошелек. Взяла деньги и ключи от квартиры. Она (Т.) просила деньги не брать. Загайнова сказала, что берет только часть. Деньги лежали в кошельке, находившемся в сумке, и в боковом кармане сумки. В кошельке лежала одна купюра в 1000 рублей, две купюры по 100 рублей, две купюры по 50 рублей, в боковом кармане сумки было 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, принадлежащие отцу. Сколько было мелочи, не помнит. В кошельке осталось 2 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Просит вернуть принадлежащие ей 1030 рублей и 300 рублей, принадлежащие отцу.

Потерпевший Ф. пояснил, что <дата> в период <данные изъяты> часа вернулся домой и обнаружил у дочери Т. следы побоев. Т. сказала, что ее ударила сестра Загайнова, затем забрала сумку. На лице у Т. было пятно, затем синяк. Деньги, в том числе его пенсию, они хранят в сумке. Расходует деньги Т., затем отчитывается перед ним. В сумке оставалось его денег 300 рублей. Т. сказала, что украли 1300 рублей, вместе с его деньгами.

Свидетель Ж. пояснила, что ей позвонила сестра Т., сказала, что <дата> приходила Загайнова, просила деньги, ударила ее кулаком по скуле, забрала сумку, взяла деньги, затем ушла через окно. Сначала Т. говорила, что Загайнова взяла 1500 рублей, после того как посчитала, назвала меньшую сумму.

Свидетель Т. пояснил, что ему позвонила жена Т., у нее была истерика, она сказала, что приходила Загайнова, ударила ее, зашла в комнату, взяла деньги 1000 рублей и мелочь, а также деньги отца. Видел у жены опухоль на левой стороне лица.

Свидетель Т., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает с мамой Т.. <дата> около <дата> пришла Загайнова в нетрезвом виде, просила у мамы деньги. Мама ей отказала. Загайнова сказала, что деньги возьмет сама из шкафа и ушла в другую комнату. Она слышала из комнаты крики мамы и Загайновой. Затем мама вышла из комнаты и прикрывала глаз рукой, потом у мамы был синяк. Мама сказала, что ее ударила Загайнова, так как она не давала ей деньги. ( л.д. 57-58).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Т., от <дата>, в котором она сообщает об открытом хищении у нее Загайновой денег в сумме 1500 рублей с применением насилия. ( л.д. 4 ),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <...> <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъята женская сумка ( л.д. 6-7),

- протоколом осмотра женской сумки, принадлежащей Т. ( л.д. 79),

- заключением эксперта, согласно которого при осмотре <дата> у Т. найден кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который образовался от действия какого-то твердого предмета возможно от одного удара таковым. Кровоподтек не причинил вред здоровью. ( л.д. 47-48)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимой Загайновой доказанной в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Загайновой о том, что потерпевшая Т. первая схватила ее за волосы, а также что она (Загайнова) не похищала указанную потерпевшими сумму денег и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты и стремление избежать ответственности в полном объеме. Данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Т. о том, что Загайнова вырывала у нее сумку, затем ударила ладонью по лицу, схватила ее за волосы, они повалились на диван, после этого она также схватила Загайнову за волосы, Загайнова вырвала сумку и убежала в прихожую, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд также не находит оснований не доверять показаниям потерпевших в части суммы похищенных денег, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Т. с самого начала говорила, что у нее похищена сумма более 1000 рублей, в том числе купюра в одну тысячу рублей, находившаяся в ее кошельке. После хищения денег из ее кошелька Загайновой данной купюры в одну тысячу рублей в кошельке не было. Кроме этого в кармане сумке хранились деньги потерпевшего Ф., который не указал, что у него была похищена купюра в одну тысячу рублей, т.е. данная купюра принадлежит Т.. Кроме этого Загайнова в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и могла не помнить произошедшие события.

Суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая Загайнова открыто похитила чужое имущество, в присутствии потерпевшей, которая понимала преступный характер действий подсудимой. Преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимая Загайнова для достижения цели нанесла удар потерпевшей по лицу, схватила ее за волосы, и примененное к потерпевшей насилие было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшей к завладению имуществом.

Подсудимая Загайнова характеризуется следующим образом. Ранее судима за аналогичные преступления, судимости не погашены, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Загайновой судом не установлено.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явку с повинной объяснение Загайновой на л.д. 64 от <дата>, поскольку уголовное дело было возбуждено <дата> конкретно в отношении Загайновой, при этом данное преступление было очевидным, поскольку потерпевшая при даче показаний указала, кто совершил преступление. Данные обстоятельства противоречат ст. 142 УПК РФ, поскольку явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела и предполагает добровольное сообщение о преступлении. На момент написания данного объяснения Загайнова была уже задержана, и правоохранительным органам уже было известно о совершении ею преступления в отношении Т..

Обстоятельством, отягчающим наказание Загайновой, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие смягчающие наказание обстоятельств, рецидив преступлений, который свидетельствует о безуспешности примененных ранее в их отношении мер исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Загайновой наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимой, достижение целей наказания без этого не возможно.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях Загайновой содержится на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.     

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Т. на сумму 1030 рублей, и потерпевшим Ф. на сумму 300 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 2058 рублей 78 копеек. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ лиц, находящихся на иждивении Загайновой, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Загайнову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Загайновой М.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Загайновой в пользу потерпевшей Т. 1030 (одну тысячу тридцать) рублей.

Взыскать с Загайновой в пользу потерпевшего Ф. 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Загайновой процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме в сумме 2058 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин