Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 ~ М-10/2013 от 10.01.2013

Дело № 2- 69/2013

Решение

Именем Российской Федерации.

17 января 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истицы Климкиной Н.А., представителя ответчиков адвоката Пронина А.И. (по ордеру ), третьего лица – ФИО13,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкиной Натальи Александровны к Кузнецову Сергею Валерьевичу, Кузнецовой Елене Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица Климкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Кузнецову С.В. на состав семьи из 5 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя для получения квартиры были включены: Кузнецова Е.Н. (жена) дочери ФИО6, ФИО7, Климкина Н.А., (истица по делу), сын последней ФИО8. Раннее все вышеперечисленные проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>., ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете по указанному адресу, последние выехали из указанного жилого помещения, оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не производили. В дальнейшем взамен указанного жилого помещения, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>., в данную квартиру ответчики не вселялись и не проживали в ней, в квартире отсутствуют их личные вещи, в настоящее время место жительства ответчиков не известно.

При рассмотрении дела истица Климкина Н.А. уточниал исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом пояснила, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена ее отцу Кузнецову С.В.(ответчику) по договору найма, в дальнейшем указанная квартира была передана по договору безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемого с гражданами, проживающими в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову С.В. в безвозмездное пользование. В данный договор в состав семьи пользователя были включены: Кузнецова Е.Н. (жена) дочери ФИО6, ФИО7, Климкина Н.А., сын последней ФИО8.Однако ответчики с 2005 года в <адрес> не проживают, в квартиру по договору найма не вселялись и не проживали, вещей принадлежащих им в квартире нет, расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут.

Так же просит рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков, поскольку в настоящее время место их жительства или пребывания ей не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО13 в судебном заседании подержала исковые требования и подтвердила обстоятельства, на которые сослалась истица.

При рассмотрении дела третье лицо ФИО14 не участвовала, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчики Кузнецов С.В., Кузнецова Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиками, не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес> является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Пронин А.И. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Свидетели ФИО10, ФИО11 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что с момента заселения истицы в квартиру по адресу: <адрес>, ответчики в нее не вселялись и не проживали, вещей принадлежащих им в квартире нет, в настоящее время их место нахождение не известно.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного

договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецову С.В. (нанимателю) предоставлено жилое помещение, состоящее их <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемого с гражданами, проживающими в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову С.В. (пользователю) передано в безвозмездное пользование жилое помещение, находящееся в краевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 указанного договора совместно с пользователем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Кузнецова Е.Н.(ответчица), Климкина Н.А. (истица по делу), ФИО12, ФИО15 А.С., ФИО8.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: истица Климкина Н.А., сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики на регистрационном учете по указанному адресу не значатся.

Представленные истицей доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчики отказались от права пользования спорным, жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, расторгли договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Климкиной Натальи Александровны.

Признать Кузнецова Сергея Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Елену Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: