Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3844/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредита, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ФИО6 просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Впоследствии требования изменил, просил взыскать с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. №

Представитель истца ФИО7 (по доверенности – л.д. № не возражала против удовлетворения требований банка с учетом оплат, указанных в справке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку-<данные изъяты> рублей (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты> рублей (оплачено ДД.ММ.ГГГГ)), неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 141№).Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком ответчику перечислено <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кредитный договор ответчик подписывал, денежные средства получал, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просрочку допустил платежа в связи с трудным материальным положением.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный расчет задолженности по кредиту (л.д. №), признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку-<данные изъяты> рублей (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты> рублей (оплачено ДД.ММ.ГГГГ)), неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий      Демидова В.В.