Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-837/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Калякина А.Ю.,

подсудимого Коптянинова В.В.,

защитника - адвоката Никитина Г.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коптянинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего ....., "образование", являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптянинов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут водитель Коптянинов В.В, управляя технически исправным автомобилем «А/м» регистрационный знак № и, двигаясь по АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения; в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроение влево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «А/м2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося в попутном направлении, который после этого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «А/м3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате неосторожных преступных действий водителя Коптянинова В.Н., водитель автомобиля «А/м2» ФИО2 получил телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей области левого плечевого сустава, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью, пассажиру автомобиля А/м2» ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника с сотрясением головного мозга, растяжением мышечно-связочного аппарата шеи, ссадины мягких тканей в правой височной области, которая не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, у пассажира автомобиля «А/м» ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы шейного и грудного отделов: переломов шейных позвонков, ушиба спинного мозга, восходящего отека спинного мозга, отека легких, отека головного мозга, двустороннего гидроторакса, гемоперитонеума, с которыми он был госпитализирован в лечебное учреждение, где скончался ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО3 наступила в результате восходящего отека спинного мозга, развившегося вследствие и как исход тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника.

Допущенные водителем Коптяниновым В.В. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Коптянинов В.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере пресечения оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Коптянинов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Коптянинова В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Коптянинов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ....., состояние здоровья жены, которая ДД.ММ.ГГГГ. перенесла .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Коптянинову В.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Учитывая тяжесть и характер содеянного, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении Коптянинова В.В. положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коптянинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Меру пресечения Коптянинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Коптянинова В.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «А/м», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5 по принадлежности;

- автомобиль «А/м2», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6 по принадлежности;

- автомобиль «А/м3», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу вернуть ООО ЧОП «ФИО7» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин