Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2016 (2-9033/2015;) ~ М-8484/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1897/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    16 февраля 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Степкиной Е.Л., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 169),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Нордеа Банк» к Куликову А. В. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Куликова А.В. суммы задолженности по кредитному договору (№) от 04 декабря 2013 года в размере 2 495 215 рублей 35 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26 676 рублей 08 копеек, судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, а всего взыскать 31 176 рублей 08 копеек, обращении взыскания на принадлежащее Куликову А.В. имущество, находящееся в ипотеке у Истца в силу закона, а именно квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены Квартиры в размере 2 353 600 (Два миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Исковые требования мотивированы заключением сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) кредитного договора № ИК-4304/13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 400 000 рублей под 12,3 % годовых сроком по (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения и осуществления капитального ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретением ответчиком с использованием кредитных средств Квартиры, находящейся в ипотеке у истца, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. Систематическим ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита (л.д. 9-15).

В судебном заседании представитель истца – Степкина Е.Л., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 169), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке посредством телеграфа, в том числе по адресу регистрации (л.д. 157). Телеграммы не доставлены, по адресу фактического проживания ответчика квартира зарыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, по адресу регистрации - адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 175, 176).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежние наименования - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк», Акционерный Банк «ОРГРЭСБАНК» (Открытое акционерное общество) и Куликовым А. В. 04 декабря 2013 года был заключен Кредитный договор (№), согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей сроком по 04 ноября 2038 года (л.д. 22-33).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика. Сумма Кредита, зачисленная на указанный в Кредитном договоре счет, считается полученной Ответчиком. Предоставление кредита подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам Ответчика (л.д. 60-75).

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и осуществления капитального ремонта квартиры, факт приобретения которой ответчиком с использованием кредитных средств подтверждается соответствующим договором от 04.12.2013 года, заключенным между (ФИО1) и Куликовым А.В. (л.д. 34-38).

В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком в валюте Кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита, равными долями, в 04 календарное число каждого месяца.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование Кредитом Ответчик уплачивает Истцу проценты в валюте Кредита в размере 12,3 % годовых.

На основании пункта 2.5. Кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму Ссудной задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на Счет Ответчика, и заканчивая датой окончательного погашения Кредита.

При этом, в случае просрочки Ответчиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме Кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями Кредитного договора задолженность Ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения Ответчиком указанной задолженности (включительно).

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными Банком выписками по счетам Ответчика (л.д. 60-75).

На основании пункта 3.2.3. Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком срока, установленного Кредитным договором для возврата очередной части Кредита, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного погашения суммы Кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования Кредитом и иных сумм, причитающихся Истцу по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ приведенная норма распространяется и на кредитные договоры.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше условиями Кредитного договора и положениями ГК РФ о праве Истца требовать досрочного возврата кредита, Истец направил Ответчику требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору за исх. (№) и (№) от 12 октября 2015 года (л.д. 54-59).

На основании пункта 3.2.3. Кредитного договора, в случае получения требования Истца о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями данного пункта Кредитного договора, срок возврата Кредита и уплаты иных причитающихся Истцу сумм наступает по истечении 1 (Одного) рабочего дня со дня получения Ответчиком требования Истца, но не ранее дня, следующего за днем получения Истцом подтверждения вручения Ответчику требования о досрочном возврате Кредита.

Согласно пункту 7.4. Кредитного договора, Ответчик считается получившим документы Истца, если документы Истца, направленные по сообщенному Истцу Ответчиком месту его жительства, не вручены.

Требования о досрочном возврате кредита, направленные Ответчику, поступили в отделение связи по месту регистрации и по месту жительства Ответчика 17.10.2015 года. Согласно условиям кредитного договора Ответчик считается получившим требование 27.11.2015 года.

Таким образом, просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов у Ответчика возникла с 01.12.2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора Ответчик по состоянию на 01 декабря 2015 года (включительно) обязан уплатить Истцу следующие суммы:

2 359 203 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести три) рубля 37 копеек - сумма кредита;

114 634 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек - проценты за пользование кредитом;

2 873 (Две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 21 копейка - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита;

18 503 (Восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля 82 копейки - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности Ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) составляет 2 495 215 (Два миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести пятнадцать) рублей 35 копеек.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует условиях кредитного договора, действующему законодательству, представленной в материалы дела информации. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется (л.д. 16).

Кредит Куликову А.В. был предоставлен АО «Нордеа Банк» для приобретения и осуществления капитального ремонта квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 64, 8 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., находящейся на 9 этаже, согласно экспликации площади квартиры, выданной Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - «Закон об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Ответчика на Квартиру, приобретенную за счет кредитных средств у (ФИО1), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2013 года была сделана запись регистрации права на Квартиру (№). Также 09 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Истца, запись регистрации (№) (л.д. 53).

Таким образом, приобретенная Ответчиком с использованием кредитных средств Квартира, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору находится в ипотеке у Банка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выписками по счетам Ответчика (л.д. 60-75).

На основании ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Ответчику.

Поскольку целью предоставления кредита, в обеспечение возврата которого была заложена Квартира, обращение взыскания на заложенную Истцу Квартиру является основанием для прекращения нрава пользования зарегистрированных в ней лиц.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость заложенной Истцу Квартиры составляет 2 942 ООО (Два миллиона девятьсот сорок две тысячи) рублей (л.д. 81-140).

Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанных правил Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составит:

2 942 000 рублей х 80 % = 2 353 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Независимую оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» (ООО «Оценка и консалтинг») Истец произвел в целях определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с Договором на оказание услуг по оценке, заключенным между Истцом и ООО «Оценка и консалтинг», стоимость услуг по указанному договору составила 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей. Истец произвел оплату оказанных ООО «Оценка и консалтинг» услуг платежным поручением (л.д. 143).

Указанные расходы истца, подтвержденные платежным документом, суд находит необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, учитывая, что согласно действующему законодательству определение начальной продажной цены заложенного имущества обязательно при рассмотрении судом дела об обращении взыскания на предмет залога, и подлежащими ему возмещению за счет средств ответчика.

При подаче искового заявления в суд АО «Нордеа Банк» оплатило госпошлину в размере 26 676,08 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, исходя из цены иска 2 495 215,35 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), которая при признание судом законности и обоснованности заявленных требований подлежит взысканию с ответчика Куликова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Нордеа Банк» к Куликову А. В. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. В. в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по Кредитному договору (№) от 04 декабря 2013 года в размере 2 495 215 (Два миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести пятнадцать) рублей 35 копеек, из которых 2 359 203 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести три) рубля 37 копеек - сумма кредита, 114 634 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 873 (Две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 21 копейка - неустойка за нарушение обязанности но возврату кредита, 18 503 (Восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля 82 копейки - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; судебные расходы в размере 31 176 (тридцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26 676 рублей 08 копеек и судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, а всего 2 526 391 (Два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч триста девяносто один) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Куликову А. В. имущество, находящееся в ипотеке у акционерного общества «Нордеа Банк» в силу закона, а именно: квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., находящуюся на 9 этаже, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2013 года сделана запись регистрации (№).

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены Квартиры в размере 2 353 600 (Два миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 г.