Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2849/2021 от 14.01.2021

судья Кулагина И.Ю. дело <данные изъяты>

                                                                  УИД: 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Афонина А. А.ча на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Афонина А. А.ча к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У с т а н о в и л а:

Афонин А.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчику ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Афонина А.А. возвращено.

Будучи несогласным с определением, Афонин А.А. подал частную жалобу на данное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность, просил определение отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, учитывая следующее.

Возвращая исковое заявление Афонина А.А., судья, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец обращается в Щелковский городской суд <данные изъяты> по месту своего пребывания, между тем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывания истца обусловлено именно нарушенным правом, чего в данном случае в иске не указано.

Временная регистрация по месту пребывания была произведена истцом непосредственно перед предъявлением иска в суд, обстоятельства, препятствующие или затрудняющие обращение в суд по месту жительства истца, либо в суд по месту нахождения ответчика, или исполнению договора, отсутствуют, при этом, доказательств в подтверждение того, что временная регистрация истца по месту пребывания адресу: <данные изъяты>, мкр.Финский, <данные изъяты>.1 <данные изъяты> не носит формальный характер, не представлено, а местом постоянной регистрации истца является жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, который не относится к подсудности Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвращать исковые заявления по данной категории дел со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд по месту пребывания, указанный истцом адрес места пребывания в исковом заявлении относится к территориальной подсудности Щелковского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Исковой материал возвратить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: