Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2015 ~ М-1738/2015 от 10.02.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2680/2015                     

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием истца Зинченко Е. Н., представителя истца – Ермаковой В. В.,

ответчика Индивидуального предпринимателя Жирнова В. А., представителя ответчика по доверенности – Карпунина Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2015 в городе Волгограде гражданское дело по иску Зинченко Е. Н. к ИП Жирнову В. А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Зинченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Жирнову В.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем Жирновым В.А. и истцом заключен Договор №... в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий указанных в приложении 31 к данному договору, из массива термообработанного бука, укомплектованного фурнитурой (петли, замки, ручки, зеркала) в соответствии с чертежами, разработанными исполнителем.

    Работы производились по адресу ....

    Истец принял на себя обязательство по оплате работ. В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 60 календарных дней с момента получения авансового платежа.

    Авансовый платеж ответчиком был получен в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок выполнения работ следующий: с ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ определена в сумме - ...

    После заключения договора, получения авансового платежа в сумме – ... коп., исполнитель приступил к выполнению плотницких работ в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были переданы денежные средства за обшивку стен и пола в размере – ...

    Однако к установленному п.3.2. договором сроку с ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель свои обязательства не выполнил, работы произведены частично, работы до настоящего времени не завершены и заказчику не сданы. Пунктом 7.2.1. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ.

    Кроме того произведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, а именно: нет наличников в гардеробной, краска на фрамугах облазит, дверные ручки установлены не по госту, неравномерное покрытие дверей – потеки, все фрамуги разной ширины, зеркальные шкафы вылетают планки, стыки стекол залиты монтажным клеем.

    Истцом в адрес ответчика дважды ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия об уменьшении стоимости работ. Однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между ИП Жирновым в.А. и Зинченко Е.Н. договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Жирнова В.А. денежные средства в сумме – ...., компенсацию морального вреда в сумме – ... коп., неустойку за нарушение сроков работ в сумме – ...., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... коп., расходы по отправлению претензии в размере – ...

В судебном заседании истец Зинченко Е.Н., представитель истца действующая по доверенности – Ермакова В.В. требования уточнили, просили суд расторгнуть заключенный между ИП Жирнов В.А. и Зиненко Е.Н. договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Жирнова В.А. в пользу Зинченко Е.Н. денежные средства в сумме – ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме – ... коп., неустойку за нарушение сроков работ в сумме – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... коп., расходы по отправлению претензии в размере – ... коп., расходы на услуги представителя в сумме – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Уточненные требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Жирнов В.А., представитель ответчика по доверенности Карпунин Л.В. против удовлетворения требований возражали, просили отказать. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заказала работы по изготовлению отделке и установке деревянных изделий, внесла предоплату. Был сторонами составлен чертеж наличников. Проведены работы, однако частично не окончены по вине истца, так как в квартире параллельно проводился ремонт, истец предупреждался, что нельзя проводить ряд плотницких работ при проведении ремонта, так как может быть нарушен температурный режим, однако истец торопила с завершением. Кроме того, согласно оговору истцом была произведена оплата в сумме – ... коп. Оплата ... коп. произведена отдельно от договора за обшивку стен. Незначительные недостатки в изделиях возникли ввиду эксплуатации квартиры, они устранимы, однако истец уклоняется от подписания Акта выполненных работ и устранения недостатков. Ответчик при приобретении материала также понес убытки.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, эксперта, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Преамбуле Закона РФ №... от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Частью 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зинченко Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Жирновым В.А. заключен договор №... по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в приложении №1, из массива термообработанного бука, укомплектованные фурнитурой (петли, замки, ручки, зеркала) в соответствии с чертежами, разработанными Исполнителем и прилагаются к Договору. Работы производятся на объекте по адресу ....

Стоимость работ определена в размере – ...

Оговорены условия, что в момент подписания настоящего договора Заказчик передает Исполнителю в качестве 1-го аванса, денежные средства в размере 50% от общей стоимости работ в размере – ...

В момент подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик передает Исполнителю остальные 50% от общей стоимости работ в сумме – ...

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора исполнитель обязуется начать работы в соответствии с п.1.1 немедленно после осуществления Заказчиком авансового платежа, срок окончания Работ – 60 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Истец Зинченко Е.Н. выполнила принятые на себя обязательства, произвела оплату авансового платежа в сумме ...., что подтверждается распиской Жирнова В.А. в получении денежных средств в тексте договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Жирновым В.А. получены денежные средства в сумме ... коп. за обшивку стен, что также подтверждается распиской ответчика.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поскольку выполненные работы содержит ряд недостатков, а именно нет наличников в гардеробной, краска на фрамугах облазит, дверные ручки установлены не по госту, неравномерное покрытие дверей – потеки, все фрамуги разной ширины, зеркальные шкафы вылетают планки, стыки стекол залиты монтажным клеем. Кроме того все работы не выполнены в установленный Договором срок, поскольку указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В процессе рассмотрения дела судом по инициативе представителя ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ...» изучение материалов гражданского дела, визуальное освидетельствование деревянных изделий показало следующее:

- объем работ, выполненных ИП Жирновым В.А. на объекте по адресу ..., квартира ;42 не соответствует объему работ, указанному в договоре №1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Жирновым В.А. и Зинченко Е.Н. и приложении к договору.

- объем не выполненных работ по договору определяется выявленными дефектами и повреждениями строительных материалов и дефектами строительных работ, а именно дверь в гардеробную двупольная распашная с зеркальным наполнением имеет незакрепленную декоративную планку зеркального заполнения, сквозную трещину в древесине панели над дверями справой стороны, не установлены в полном объеме саморезы крепления петлей, повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, трещины с тыльной стороны большей створки в верхней зоне, трещины в зоне установки петель, наплывы клея в верхнем торце большей створки, не установлены наличники со стороны гардеробной.

Дверь в шкаф двупольная распашная с зеркальным заполнением имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, неоднородная структура лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей и наличников.

Дверь в ванную однопольная глухая имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, отклонение и неровность в зоне сопряжения с керамической плиткой детали наличников двери, неоднородная структура лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей и наличников, ручка двери установлена с нарушением (ГОСТ 6629-88) нормативного расстояния от пола, фактическое значение более 1000 мм.Облицовка двери в спальню с фрамугой над дверным проемом и наличниками имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, дефект по линии пила.

Арка шириной 1500 мм с фрамугой по ширине стены и наличниками имеет трещину на стыке элементов наличника, неоднородную структуру лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей и на стыке элементов наличника.

Участки отделки стен лоджии натуральной древесиной имеют в отдельных зонах неоднородную структуру лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей.

Покрытие чистого пола из натуральной древесины в санитарно-техническом помещении квартиры имеет укладку досок настила пола неравномерно выполненной по шагу элементов.

Арка вход в кухню шириной 1140 мм с фрамугами по ширине стены и наличниками имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, неровность на плоскости из-за конструктивного дефекта, трещины в древесине нижней зоны панели, неоднородная структура лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей.

Арка вход в столовую шириной 2017 мм с фрамугами и наличниками имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, тещины на стыке наличника и арки.

Арка в коридоре с фрамугами и наличниками (поз.10) имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, неоднородную структуру лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов арки, неровность отдельных участков панелей арки.

Арка в коридоре с фрамугами и наличниками (поз.11) имеет неоднородную структуру лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов арки. Неровность стыков отдельных элементов арки.

Дверь в детскую 1 однопольная глухая имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру верхнего щита двери, неоднородную структуру лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей и наличников, ручка двери установлена с нарушением нормативного расстояния от пола. Фактическое значение более 1 000 мм (ГОСТ 6629-88).

Дверь в детскую 2 однопольная глухая имеет повреждение лакокрасочного покрытия с образованием разрывов по контуру фрамуг, неоднородная структура лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов дверей и наличников, ручка двери установлена с нарушением нормативного расстояния от пола. Фактическое значение более 1 000 мм (ГОСТ 6629-88).

Отдельные участки окрашенных покрытий деревянных изделий арок имеют шероховатую поверхность.

По поводу претензий истца к неполному объему выполненных работ эксперты установили, что объем не выполненных работ по договору определяется выявленными дефектами и повреждениями, указанными судом ранее.

При этом экспертом обращено внимание суда на то обстоятельство, что выявленные дефекты и повреждения строительных материалов, ремонтных работ произведенных ИП Жирновым В.А. на объекте, расположенном по адресу ... являются отступлением от действующих строительных норм и стандартов качества. Причина указанных дефектов и повреждений является отступление от технологии изготовления деревянных изделий и выполнения строительных работ.

Кроме того эксперт отмечает, что устранение дефектов и повреждений, а именно временные затраты обуславливается возможностями подрядчика, стоимость устранения договорная.

У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами эксперта, обладающего необходимыми познаниями в области промышленного и гражданского строительства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт Курамшин Р.Х. подтвердил данное заключение, кроме того пояснил, что трещины и разрыв лакокрасочного покрытия является дефектом материала двери, образовались вследствие процессов в древесине, ввиду недостаточной подготовки деревянных элементов к установке. Механического воздействия не обнаружено.

Выявленные повреждения отражены также в фототаблице и приобщенных истцом фотографиях.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, акты сдачи-приемки выполненных по договору работ, как это предусмотрено пунктами 2, 6 Договора, отсутствуют. Доказательств того, что такие акты направлялись ответчиком истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п.4 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем ответчик не предоставил суду доказательств тому, что указанные недостатки (неоднородная структура лакокрасочного покрытия в местах расположения гвоздей, использованных для крепления элементов арки. Неровность стыков отдельных элементов арок, установление ручек двери с нарушением нормативного расстояния от пола и др.) возникли после принятия результата работы истцом, то есть что указанные недостатки возникли или явились результатом эксплуатации изготовленных элементов отделки квартиры.

В судебном заседании ответчик Индивидуальный предприниматель Жирнов В.А., представитель ответчика, действующий на основании доверенности Карпунин Л.В. показали, что истец торопила с выполнением работ, не обращая внимание на объяснения и предупреждения со стороны ответчика о том, что может быть нарушена технология и будут те или иные недостатки.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил также свидетель – Жирнов И.В., являющийся сыном Жирнова В.А., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что помогал отцу в выполнении работ по адресу ... исполнял различные поручения. Работы велись параллельно с ремонтными работами. Истца предупреждали, что нельзя одновременно клеить обои и устанавливать двери, однако Зинченко Е.Н. торопила. Работы выполнены были все в полном объеме. Претензий со стороны истца не было.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Как указано ранее в силу ч. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере. Индивидуальный предприниматель Жирнов В.А. взял на себя риск возможных неблагоприятных последствий за результат выполненной работы, реагирования изделий на иные воздействия при их установлении параллельно с проводимыми работами, согласившись на их выполнение.

    Как следует из ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как ранее указано в силу абз.3 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Ответчиком не представлено доказательств тому, что недостатки им устранены, либо истец на предложение ответчика устранить недостатки отказался.

В то же время истцом представлены доказательства направления ответчику претензий с просьбой об уменьшении стоимости работ, о чем свидетельствуют квитанции о почтовых отправлениях, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Зинченко А.В. пояснил, что первоначально индивидуальный предприниматель Жирнов В.А. недостатки пытался устранять, а впоследствии перестал выходить на связь. В связи с чем его супруга истец Зинченко Е.Н. обратилась в суд.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что при установке дверных ручек на дверях с нарушением требований ГОСТ их размещение на существующем уровне было согласовано с истцом, поскольку эти доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, в то время как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств в сумме – ...

Доводы ответчика и его представителя о том, что стороной не получены претензии, суд находит необоснованными, поскольку из представленных суду доказательств квитанций об отправке. Описи вложения в ценное письмо удостоверенное печатью почта России свидетельствует, что претензии ответчику направлялись. Отказ в их получении стороной не свидетельствует о ненадлежащем исполнением обязательств по урегулированию спора в досудебном порядке.

Кроме того Индивидуальный предприниматель Жирнов В.А. знал о наличии недостатков поскольку как пояснили в судебном заседании стороны, в устной форме оговаривались недостатки и возможность их устранения.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме - ... коп. Жирнов В.А. получил не в рамках договора, а за пол и обшивку стен, по которым у истца претензий не имеется, суд находит несостоятельным, так как истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы, а ответчиком на которого возложена обязанность доказать надлежащее исполнение не представлено доказательств, что указанные работы выполнены ответчиком в полном объеме и в разумный срок.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит также подлежащим удовлетворению.

Согласно разделу 7 Договора сторонами установлена ответственность сторон. В соответствии с п.7.2.1 Договора за просрочку выполнения графика работ в соответствии с п.3.2 и 5.3 Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30% от общей суммы договора.

Общая сумма договора составляет ...

Как следует из заключения эксперта, работы по договору выполнены ответчиком не в полном объеме (с учетом имеющихся недостатков). Из условий договора следует, что все работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней после получения аванса.

По расчету истца неустойка составляет – ...

Однако поскольку Договором ограничен размер неустойки не более 30% от суммы заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере – ... коп., которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере – ... коп., полагая необходимым отказать во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы - (оплаченных денежных средств в размере .... + неустойки в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Зинченко Е.Н. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме - ...., что подтверждается договором поручения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате серии 02 №023.

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере - ... коп., поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, отказав в остальной части.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом оплачена нотариальная доверенность в размере – ... коп., почтовые расходы в сумме – .... и понесенные расходы являются судебными в рамках заявленных требований суд полагает возможным взыскать и с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинченко Е. Н. к ИП Жирнову В. А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... заключенный между ИП Жирнов В. А. и Зинченко Е. Н..

Взыскать с ИП Жирнова В. А. в пользу Зинченко Е. Н. уплаченные по договору денежные средства в сумме – ... коп., неустойку в сумме - ...., компенсацию морального вреда в сумме – ... коп., штраф в сумме – ...., расходы по оформлению доверенности – в размере – ...., расходы на оплату у слуг представителя в сумме - ... коп., почтовые расходы в сумме – ....

В исковых требованиях Зинченко Е. Н. к ИП Жирнову В. А. о взыскании компенсации морального вреда свыше – ... коп., расходов на оплату у слуг представителя в сумме – .... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                     С.В.Шепунова

...

...