Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-463/2022 ~ М-192/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

    14 марта 2022 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2022 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Володину Дмитрию Юрьевичу о расторжении договора и взыскании арендной платы,

У С Т А НО В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с уточненным иском к Володину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ООО «Мясоагропром» заключен договор аренды земельного участка №.

В силу условий договора ООО «Мясоагропром» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99354 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 2 899 206 руб. 52 коп. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец также указывает, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясоагропром» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковым Сергеем Алексеевичем заключен договор уступки права аренды земельного участка №. В результате состоявшейся переуступки права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюкову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковым Сергеем Алексеевичем и Володиным Дмитрием Юрьевичем заключен договор уступки права аренды земельного участка №. В результате состоявшейся переуступки права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Володину Д.Ю.

В нарушение принятых обязательств Володин Д.Ю. допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Володина Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 4 731 163 руб. 43 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 3 844 974 руб. 37 коп., задолженность по уплате пени – 886 189 руб. 06 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Володина Д.Ю. указанную сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 731 163 руб. 43 коп.

    Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМС и ООО «Мясоагропром»

    В судебном заседании представитель истца Тутубалина Е.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Володин Д.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ООО «Мясоагропром» заключен договор аренды земельного участка №.

В силу условий договора ООО «Мясоагропром» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 99354 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 2 899 206 руб. 52 коп. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец также указывает, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясоагропром» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковым Сергеем Алексеевичем заключен договор уступки права аренды земельного участка №. В результате состоявшейся переуступки права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюкову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковым Сергеем Алексеевичем и Володиным Дмитрием Юрьевичем заключен договор уступки права аренды земельного участка №. В результате состоявшейся переуступки права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Володину Д.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований КУМС ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Володина Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 4 731 163 руб. 43 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 3 844 974 руб. 37 коп., задолженность по уплате пени – 886 189 руб. 06 коп.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора аренды земельного участка, а также отсутствия просрочек по внесению арендной платы.

Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором не оспорен.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора.

Из положений действующего законодательства следует, что текущие платежи взыскиваются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия претензии ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная Володину Д.Ю. При этом, как видно из приложенного там же почтового уведомления, претензия была направлена Володину Д.Ю. по адресу его регистрации. Однако, требования КУМС не были удовлетворены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка извещения арендатора о расторжении с ним договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Володина Д.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 731 163 руб. 43 коп., из которых : задолженность по арендной плате в размере 3 844 974 руб. 37 коп., неустойка (пени) в размере 886 189 руб. 06 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Володину Дмитрию Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Володина Дмитрия Юрьевича задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 3 844 974 руб. 37 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 189 руб. 06 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и ООО «Мясоагропром».

Взыскать с Володина Дмитрия Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 31 855 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 21.03.2022 года.

    Судья                                                                                              Челаева Ю.А.