Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-286/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

02 ноября 2015 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Химичева С.А.,

подсудимого Потапова Г.В.,

защитника адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Кравчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова ..., родившегося Дата в Адрес, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Потапов Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Дата в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Пингвин», расположенном рядом с автовокзалом в городе Михайловке Волгоградской области, Потапов Г.В. увидел, что Кравчук А.В., с которым он познакомился в тот же день и собирался совместно распить спиртное, расплатился на кассе и кошелек с денежными средствами положил в боковой карман своей спортивной сумки, в связи с чем у Потапова Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, находившегося у Кравчука А.В. в спортивной сумке, висевшей у того на плече, с целью использования денежных средств для личных нужд.

Дата в 16 часов 35 минут Потапов Г.В., находясь на перроне железнодорожной станции Себряково Приволжской железной дороги, расположенной в городе Михайловке Волгоградской области, на расстоянии 48 метров в южном направлении от железнодорожного вокзала станции Себряково, расположенного по улице Вокзальной дом № 1, и 6 метров в восточном направлении от 21 железнодорожного пути станции Себряково, совместно с Кравчуком А.В. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Потапов Г.В. заметил, что кошелек с денежными средствами в сумме 2100 рублей по-прежнему находится в боковом кармане спортивной сумки, которая висела на правом плече Кравчука А.В. В 17 часов 20 минут того же дня после распития спиртных напитков Потапов Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами в сумме 2100 рублей, находившегося в спортивной сумке, висевшей на правом плече Кравчука А.В., воспользовавшись его алкогольным опьянением и отсутствием других лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, расставаясь, обнял Кравчука А.В., тем самым отвлек его внимание и левой рукой незаметно для последнего достал из бокового кармана спортивной сумки, висевшей на правом плече Кравчука А.В., бывший в употреблении кошелек, не представляющий материальной ценности для Кравчука А.В., в котором находились денежные средства в размере 2100 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей и, положив кошелек с деньгами к себе в левый карман джинсовых брюк, в которые был одет, тайно их похитил. После чего Потапов Г.В., попрощавшись с Кравчуком А.В., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кравчуку А.В. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Кравчук А.В. представил заявление

о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Потапова Г.В. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб.Подсудимый Потапов Г.В., защитник Милюхин С.Б., также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, юридически не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред.Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Согласно представленных в суд письменного заявления потерпевший Кравчук А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Потапова Г.В., так как примирился с подсудимым, никаких претензий материального, морального либо иного характера к нему не имеет, ущерб ему полностью возмещён. Учитывая изложенное, а также то, что Потапов Г.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных, моральных претензий в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Оснований препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:уголовное дело в отношении Потапова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Потапову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.По вступлению постановления в законную силу, снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – мужской кошелек и три денежные купюры, две из которых достоинством по 1000 рублей каждая, которые имеют серии и номер «ЬГ 4261192», «АЗ 6348399», и одна достоинством 100 рублей, которая имеет серию и номер «МЛ 7953946», переданных законному владельцу Кравчуку А.В. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.Судья                                    Р.С. Солодкий