Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2013 ~ М-67/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Камбарка 18 февраля 2013 года

Судья Камбарского районного суда УР Мавлиев С.Ф., рассмотрев исковое заявление Б.А.Д. к Муниципальному образованию в лице Администрации о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет и предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Д. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к МО «в лице Администрации с требованиями:

1) признать незаконным действие (бездействие) направление на дополнительную проверку – отказ Главы Администрации от 25.01.2013 года в обеспечении Б.А.Д. супруги участника Великой Отечественной Войны жилым помещением;

2) возложить на Администрацию обязанность обеспечить Б.А.Д. – супругу участника Великой Отечественной Войны поставить на учет как супругу ветерана участника ВОВ и предоставить жилое помещение в соответствии с действующими нормами.

Иск мотивирован тем, что Б.А.Д., является супругой участника Великой Отечественной Войны. Данное жилое помещение (дом) принадлежит её сыну В.Д.А.

Поскольку указанный дом находится в аварийном состоянии и без удобств в доме, она не имеет своего жилья, она была вынуждена обратиться в Администрацию МО с заявлением о необходимости постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с предоставлением пакета документов в подтверждение заявления.

04 декабря 2012 года Администрацией МО было вынесено Постановление, согласно которому она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

После чего, 24 декабря 2012 года ею было подано в Администрацию заявление о необходимости включить её в очередь как супругу участника Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 г.г., предоставления ей жилого помещения как лицу, поставленному на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении супруги участника Великой Отечественной Войны.

25.01.2013 года из Администрации был получен ответ на заявление, в котором говорится, что её заявление рассмотрено, и её документы снова направлены в МО на дополнительную проверку, указанное письмо подписано главой администрации К.Н.В.

Считает, что указанное действие (бездействие) Администрации незаконно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем Ветеранов Отечественной войны 1941-1945 годов» предусматривается обеспечить жильем ветеранов ВОВ и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и она проживает на территории Камбарского района в частном доме, износ которого более 60%, что установлено экспертизой назначенной судом, она имеет право на жилье. А Администрация просто тянет время и ждет её смерти. Считает, что указанный отказ Администрации незаконный и необоснованый, данный отказ должен быть признан судом незаконным, по следующим основаниям, а именно она уже признана Администрацией МО на основании постановления от 04 декабря 2012 года нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет.

Ни в одном из указанных нормативных документах, указанных в отказе Администрации, в том числе и Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ», не говорится, что обязанность в улучшении жилищных условий Ветеранов ВОВ лежит на их близких родственниках, детях», то есть другими словами дети обязаны обеспечивать своих родителей – Ветеранов ВОВ жилой площадью.

Считает, что она должна быть обеспечена жилым помещением путем выдачи ей как Ветерану ВОВ сертификата на приобретение жилого помещения. Отказ (а данное действие администрации о направлении на дополнительную проверку документов, хотя уже судом было установлено её право на постановку нуждающейся в жилом помещении и является отказом, по её мнению) таким образом, считает указанный отказ Администрации в обеспечении её жильем как Ветерана ВОВ является незаконным и исходя из изложенного отказ Администрации должен быть признаны незаконным и Администрация обязана обеспечить её жилым помещением как супругу участника Великой Отечественной Войны нуждающегося в жилом помещении.

Изучив доводы, отраженные в исковом заявлении, судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, в частности, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец Б.А.Д. 04.12.2012 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Учётное дело истца направлено на дополнительную проверку в МО, о результатах которой Б.А.Д. будет сообщено дополнительно. При этом из письма Главы Администрации от 25.01.2013 года, не следует, что истцу заявлен какой-либо отказ.

Таким образом, заявленные истцом требования не являются материально-правовыми, не направлены на восстановление нарушенного права, поскольку истец уже состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а сам факт направления учётного дела на дополнительную проверку не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, в силу чего заявленные требования не подлежат судебному рассмотрению в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Б.А.Д. в принятии искового заявления к Муниципальному образованию в лице Администрации о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет и предоставить жилое помещение.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Мавлиев