Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2013 ~ М-166/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Кравцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленовой И. П. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> «Об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Зеленова И.П. обратилась в Кореневский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства № вынес постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. Однако, при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> заявления Зеленовой И.П. к ОАО «Курский промышленный банк», Костину С.Б. о признании недействительным договора цессии, заключенного между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным С.Б., суд в решении указал, что обязательства Зеленовой И.П. по уступленному требованию Костину С.Б. залогом недвижимого имущества не обеспечивалось. По этой причине заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору № Ю15-07-012К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Курский промышленный банк» и ООО фирма «СКС».

В судебном заседании заявитель Зеленова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Зеленовой И.П. по доверенности Эбергард В.В. заявление Зеленовой И.П. поддержал в полном объеме.

Судебный пристав -исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> Козлова Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Зеленовой И.П..

Представитель заинтересованного лица ОАО «Курский промышленный банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Беликова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Беликовой С.В. - по доверенности Власов К.А. в удовлетворении заявления Зеленовой И.П. просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ определением Кореневского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Зеленовой И.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенное ОАО «Курский промышленный банк» и Зеленовой И.П..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в Кореневский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник: Зеленова И. П., взыскатель: ОАО «Курский промышленный банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 9 022 489 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курский промышленный банк», Костин С.Б. обратились в Кореневский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным С.Б. заключен договор цессии, по которому право требования к Зеленовой И.П. по мировому соглашению перешло к Костину С.Б..

ДД.ММ.ГГГГ определением Кореневского районного суда произведена замена стороны исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореневским районным судом <адрес> - взыскателя Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» - на Костина С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Зеленовй И.П. к Курскому промышленному банку (ОАО) и Костину С.Б. о признании недействительным договора уступки права требовании (цессии)отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кореневского районного суда <адрес> года удовлетворено ходатайство Беликовой С.В. о процессуальном правопреемстве. Определено: произвести процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Курский промышленный банк» к Зеленовой И. П. «Об обращении взыскания на заложенное имущество» с Костина С. Б. на Беликову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Козловой Л.С. произведена замена взыскателя ОАО «Курский промышленный банк» ее правопреемником: Беликовой С.В..

Таким образом, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылки Зеленовой И.П. и ее представителя на обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зеленовой И.П. к Курскому промышленному банку (ОАО) и Костину С.Б. «О признании недействительным договора уступки права требования», как на основания признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору №Ю15-07-012К от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Зеленовой И.П. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> «Об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░