Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8849/2015 ~ М-8426/2015 от 13.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мироненко С.П. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и документов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между Мироненко С.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет (№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец изначально поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора истицу банк не проинформировал об этом.

На основании выше изложенного истец полагает, что его права в значительной части ущемлены, поскольку предоставлена не полная информация до заключения договора; допущен необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, 01.09.2015 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было. Истец указывает на то, что на данный момент на руках у него находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально.

В связи с этим, истец просил суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мироненко С.П., находящихся в АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение, согласно которому исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг): информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что между Мироненко С.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ГК РФ, путем акцепта банком оферты истца, изложенной в его заявлении от 30.10.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках вышеуказанного договора банк открыл истцу счет №.

Судом установлено, что своей подписью под заявлением от 30.10.2012 г., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП 60/2, с примерным графиком платежей, а так же в расписках в получении карты /ПИНа от 07.11.2012г., истец подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать, а также подтвердил получение на руки одной копии заявления от 30.10.2012г., а также по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт». В Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», примерным Графиком платежей содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, ориентировочный график погашения кредита.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку истцу при заключении договора предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем им проставлены подписи, и заключив договор, истец согласился с данными условиями.

Таким образом, суд полагает, что копия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» № со всеми неотъемлемыми его частями, который просит предоставить истец, у истца имеются, в связи с чем, в действиях банка не усматриваются признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Мироненко С.П.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, следует отметить, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ). Информация, связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Мироненко С.П. лично, после идентификации его личности. Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть представлены банком только самому клиенту, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что ответчик не ответил на его претензию от 01.09.2015 года об истребовании копий документов по договору о карте является голословным и не подтверждён относимыми и допустимыми, достоверными доказательствами.

К исковому заявлению приложена копия претензии, которая якобы свидетельствует о направлении ответчику претензии об истребовании документа.

Между тем, из данного документа, достоверно не следует, что в банк от истца была направлена данная претензия и доказательств принятия ФГУП «Почта России» писем к отправке, согласно приложенного к иску списку, истцом суду не представлено и на штемпеле, предоставленном на списке, указано на отделение Почты России в г. Казань, оригинал списка суду так же не был представлен. Таким образом, Мироненко С.П. не предоставлено ни одного безусловного доказательства подтверждающего направление в банк и получение банком досудебной претензии от 01.09.2015 г.

Более того, из текста самой претензии усматривается, что истец в претензии истребовал у ответчика не информацию, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мироненко С.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: