Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 27.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 03 июля 2015 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

Подсудимых – Спиридонова С.С., Старцева Д.А. и Китаева В.А.,

Защитников – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» - Соболевой Л.В. представившей удостоверение №1024 и ордер №080466, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – Солдатенко В. М., представившего удостоверение №1026 и ордер №000980, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №119,

Потерпевшего – С.Ю.Н.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2015 в отношении

СПИРИДОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

СТАРЦЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

КИТАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.С., Старцев Д.А. и Китаев В.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 16.03.2015 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов вечера 16 марта 2015 года Китаев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Н. д.К. Дзержинского района обнаружил стоявший на обочине автодороги ул.Н. около дома №… д.К. Дзержинского района автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежавший на праве собственности С.Ю.Н. Убедившись в том, что водителя указанного автомобиля нет, Китаев В.А. предложил находившимся рядом с ним Спиридонову С.С. и Старцеву Д.А. совершить угон данного автомобиля, на что последние ответили согласием, и вступили в преступный сговор направленный на угон автомобиля с Китаевым В.А. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля …, государственный регистрационный знак …, не имея разрешения на право пользования и управления на данный автомобиль, Китаев В.А. сел на водительское сиденье автомобиля, и с помощью проводов зажигания завел двигатель автомобиля, а Спиридонов С.С. совместно со Старцевым Д.А. взяв лежащие в кузове автомобиля лопаты, откопали колеса автомобиля от снега, затем сели на пассажирские места в кабину автомобиля. После чего Китаев В.А. находясь за управлением автомобиля, а также находившиеся рядом с ним Спиридонов С.С. и Старцев Д.А., желая, совершись угон этого автомобиля, без цели хищения, стронулись с места и поехали на автомобиле …, государственный регистрационный знак …, принадлежавшем на праве собственности С.Ю.Н. по автодороге ул.Н. в сторону ул.М. д.К. Дзержинского района, тем самым совершили его угон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиридонов С.С. полностью признал свою вину в совершении предъявленного ему вышеизложенного преступления, в содеянном раскаялся, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старцев Д.А. свою вину в совершении предъявленного ему вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Китаев В.А. полностью признал свою вину в совершении предъявленного ему вышеизложенного преступления, в содеянном раскаялся, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимых Спиридонова С.С., Старцева Д.С. и Китаева В.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания ими своей вины в содеянном и предъявленном каждому их них стороной обвинения преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Показаниями Спиридонова С.С. данными на стадии предварительного следствия 12.05.2015 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Соболевой Л.В., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 16.03.2015 года в вечернее время он вместе с Старцевым Д.А. и Китаевым В.А. проходил по ул. Н. д.К. Дзержинского района и недалеко от дома №… увидели стоявший на обочине автомобиль …. Китаев В.А. залез в кабину данного автомобиля и предложил ему и Старцеву Д.А. завести автомобиль и поехать кататься, на что они согласились. Взяв лопаты они откопали от снега колеса автомобиля, Китаев В.А. с помощью проводов зажигания завел автомобиль, после чего они поехали по дороге в сторону ул.М. д.К., управлял автомобилем Китаев В.А. Двигаясь по дороге и приближаясь к повороту на мост Китаев В.А. стал переключать скорости, при этом находясь уже на мосту, не справился с управлением, в результате чего съехал с моста на правую сторону на лед реки, опрокинув автомобиль на правую сторону. Заглушив автомобиль и выбив ногами лобовое стекло, он, Китаев В.А. и Старцев Д.А. вылезли из кабины автомобиля и решили пойти домой. В это время около моста они увидели Левкина С., которого он испугался и спрятался. А Китаев В.А. с Старцевым Д.А. подошли к Левкину С. став с ним разговаривать. Около 22 часов они втроем пришли домой к Китаеву В.А., стали распивать спиртное, при этом рассказали Китаеву А.А. о произошедшем (т.2 л.д.58 – 61);

- Показаниями Старцева Д.А. данными на стадии предварительного следствия 14.05.2015 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Солдатенко В.М., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 16.03.2015 года в вечернее время он вместе с Спиридоновым С.С. и Китаевым В.А. проходил по ул. Н. д.К. Дзержинского района и недалеко от дома №… Китаев В.А. обратил внимание на стоявший на обочине автомобиль …. Китаев В.А. залез в кабину данного автомобиля и предложил ему и Спиридонову С.С. завести автомобиль и поехать кататься, на что они согласились. Взяв лопаты они откопали от снега колеса автомобиля, Китаев В.А. с помощью проводов зажигания завел автомобиль, после чего они поехали по дороге в сторону ул.М. д.К., управлял автомобилем Китаев В.А. Двигаясь по дороге и приближаясь к повороту на мост Китаев В.А. стал переключать скорости, при этом находясь уже на мосту, не справился с управлением, в результате чего съехал с моста на правую сторону на лед реки, допустив опрокидывание автомобиля на правую сторону. Заглушив автомобиль и выбив ногами лобовое стекло, он, Китаев В.А. и Спиридонов С.С. вылезли из кабины автомобиля и решили пойти домой. В это время около моста они увидели Л.С., которого Спиридонов испугался и спрятался. А он с Китаевым В.А. подошли к Левкину С. став с ним разговаривать. Потом они втроем пришли домой к Китаеву В.А., где стали распивать спиртное, при этом рассказали Китаеву А.А. о произошедшем (т.2 л.д.72 – 76);

- Показаниями Китаева В.А. данными на стадии предварительного следствия 14.05.2015 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 16.03.2015 года в вечернее время он вместе с Спиридоновым С.С. и Старцевым Д.А. проходил по ул. Н. д.К. Дзержинского района и недалеко от дома Потанина он обратил внимание на стоявший на обочине автомобиль …. Он залез в кабину данного автомобиля и предложил Старцеву Д.А. и Спиридонову С.С. завести автомобиль и поехать кататься, на что они согласились. Взяв лопаты они откопали от снега колеса автомобиля, он сел за руль и с помощью проводов зажигания завел автомобиль, Спиридонов СС. и Старцев Д.А. сели в кабину, после чего они поехали по дороге в сторону ул.М. д.К.. Двигаясь по дороге и приближаясь к повороту на мост он стал переключать скорости, при этом находясь уже на мосту, не справился с управлением, в результате чего съехал с моста на правую сторону на лед реки, допустив опрокидывание автомобиля на правую сторону. Заглушив автомобиль и выбив ногами лобовое стекло, он, Старцев Д.А. и Спиридонов С.С. вылезли из кабины автомобиля и решили пойти домой. В это время около моста они увидели Л.С., которого Спиридонов испугался и спрятался. А он с Старцевым Д.А. подошли к Л.С. став с ним разговаривать. Потом они втроем пришли домой к Китаеву В.А., где стали распивать спиртное, при этом рассказали Китаеву А.А. о произошедшем (т.2 л.д.65 – 68);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2015 года, из которого следует, что 21.03.2015 года Спиридонов С.С. явился в ОП №1 МО МВД России «Абанский» с явкой с повинной в которой указал на совершение им совместно с Китаевым В.А. и Старцевым Д.А. угона автомобиля … принадлежащего С.Ю.Н. (т.1 л.д.23);

- протоколом явки с повинной Старцева Д.А. от 21.03.2015 года, из которого следует что 21.03.2015 года он явился в ОП №1 МО МВД России «Абанский» с явкой с повинной в которой указал на совершение им совместно с Китаевым В.А. и Спиридоновым С.С. угона автомобиля … принадлежащего С.Ю.Н. (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной Китаева В.А. от 21.03.2015 года, из которого следует что 21.03.2015 года Китаев В.А. явился в ОП №1 МО МВД России «Абанский» с явкой с повинной в которой указал на совершение им совместно с Спиридоновым С.С. и Старцевым Д.А. угона автомобиля … принадлежащего С.Ю.Н. (т.1 л.д.19);

- Показаниями потерпевшего С.Ю.Н. пояснившего суду, что он проживает в с.А. К. района. У него в собственности имеется грузовой автомобиль …, 2000 года выпуска. В … 2015 года он вместе с Адаменко Е.Н. приезжал в д.К. Дзержинского района для сбора металлолома. Нагрузив в кузов автомобиля металлолом, его автомобиль забуксовал на обочине дороги. Заглушив автомобиль они пошли к П.М. у которого остановились переночевать. Вечером ему сообщили, что его автомобиль лежит на льду речки около моста. После чего он, убедившись, что его автомобиль угнали, сообщил об этом в полицию.

- показаниями свидетеля Л.С.И., который показал суду, что он проживает в д.К. Дзержинского района. В вечернее время 16 марта 2015 года он проходил по дороге около моста д.К., когда мимо него во встречном направлении проехал грузовой автомобиль, затем он услышал грохот и увидел, что грузовой автомобиль съехал с моста на лед реки. Подойдя к автомобилю, он увидел около него Китаева В.А. и Старцева Д.А. которым сказал, что бы они заглушили автомобиль, а сам пошел к П.М. которому рассказал о произошедшем. Позже ему стало известно, что в автомобиле был еще Спиридонов С.С.

- Показаниями свидетеля А.Е.Н. данными 30.03.2015 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что 16.03.2015 г. он вместе с С.Ю. находился в д.К. где собирали металлолом. Около 18 часов вечера они забуксовали около дома П.М. и оставив автомобиль на обочине пошли домой к П., где распили спиртное уснули. Когда пришел Л.С. они проснулись и тот сказал, что машину С.Ю. угнали трое парей и опрокинули с моста. После чего С.Ю. Н. вышел на улицу и вернувшись сказал, что машины нет. Тогда он прошел до моста, где увидел лежащую на боку, на льду реки машину. Позже ему стало известно, что автомобиль угнали Спиридонов, Старцев и Китаев (т.1 л.д.64 – 66).

- Показаниями свидетеля П.М.П. данными 02.04.2015 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2015 г. у него останавливались переночевать С.Ю.Н. и А.Е.Н. которые собирали металлолом в д.К.. Их автомобиль находился на обочине дороги недалеко от его дома, где забуксовал. Поздно вечером к нему пришел Л.С. и рассказал, что машину Юрия угнали и опрокинули с моста. За рулем автомобиля был Китаев В., с ним был Старцев Д., и еще третий парень, который спрятался. После чего А.Е. пошел на улицу посмотреть где автомобиль, а утром С.Ю. вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.59 – 63);

- Показаниями свидетеля К.А.А. данными 05.04.2015 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что после 22 часов вечера 16.03.2015 г. он находился у себя в доме в д.К., когда в дом зашли Китаев В.А., Спиридонов С.С. и Старцев Д.А. и все оннервничали. На его вопрос: «что произошло?» они рассказали, что втроем угнали автомобиль … принадлежавший мужчинам приехавшим в д.К. за металлоломом, поехав на этом автомобиле, управлял которым Китаев В. они перевернули автомобиль с моста (т.1 л.д.69 – 71);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около моста д.К. Дзержинского района Красноярского края, в результате которого обнаружен и изъят автомобиль … государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.9 – 15);
- Протоколом выемки у С.Ю.Н. автомобиля … государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.73 – 79);
- Протоколом осмотра предметов от 30.03.2015 года, согласно которого был осмотрен автомобил … государственный регистрационный знак …, с имеющимися на нем повреждениями (т.1 л.д.80 – 86);
- Протоколом проверки показаний на месте, от 05.04.2015 года, из которого следует, что обвиняемый Старцев Д.А. в присутствии своего защитника и понятых показал на месте и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля … принадлежащего С.Ю.Н. 16.03.2015 года (т.1 л.д.156 – 164);

- Протоколом проверки показаний на месте, от 05.04.2015 года, из которого следует, что обвиняемый Китаев В.А. в присутствии своего защитника и понятых показал на месте и рассказал об обстоятельствах угона 16.03.2015 года автомобиля … принадлежащего С.Ю.Н. (т.1 л.д.165 – 173).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что:

Спиридонов С.С., Старцев Д.А. и Китаев В.А. в вечернее время 16 марта 2015 года находясь в д.К. Дзержинского района, группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем … принадлежащего С.Ю.Н., без цели его хищения (угон).

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Спиридонова С.С. - по п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Старцева Д.А. - по п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Китаева В.А. - по п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Спиридонову С.С., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, относящегося к категории тяжких, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания. Так же судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №675 от 09.04.2015 года (т.1 л.д.96 – 98), согласно выводам, которого Спридонов С.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Действия Спиридонова С.С. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Спиридонов С.С. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои права на защиту. В связи, с чем Спиридонов С.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого Спиридонова С.С., суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Спиридонову С.С., в соответствии п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему причиненного в результате совершения преступления, его полное признание его вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Спиридонову С.С. суд не усматривает.

Определяя размер наказания Спиридонову С.С., суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того, что Спиридонов С.С. в ходе судебного разбирательства чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, суд полагает, что в настоящее время Спиридонов С.С. не представляет общественной опасности для общества и считает возможным исправление Спиридонова С.С. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Старцеву Д.А. и Китаеву В.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления как умышленного, относящегося к категории тяжких, их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, принесение своих извинений потерпевшему, в целом удовлетворительные характеристики с места проживания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Старцеву Д.А. и Китаеву В.А. в соответствии п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему причиненного в результате совершения преступления, их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Старцеву Д.А. и Китаеву В.А. суд не усматривает.

Определяя размер наказания Старцеву Д.А. и Китаеву В.А., суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того что Старцев Д.А. и Китаев В.А. в ходе судебного разбирательства чистосердечно раскаялись в совершенном ими преступлении, фактов свидетельствующих о их отрицательном поведении судом не установлено, суд полагает что в настоящее время Старцев Д.А. и Китаев В.А. не представляют общественной опасности для общества, и считает возможным их исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением на них дополнительных обязанностей способствующих их надлежащему исправлению.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" … осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, если суд признает необходимым назначить им наказание условно, подлежат освобождению от наказания.

Как следует из материалов дела Спиридонов С.С., Старцев Д.А. и Китаев В.А. ранее не судимы и не отбывали наказание в исправительных учреждениях.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Спиридонова С.С., Старцева Д.А. и Китаева В.А. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Спиридонова С.С. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Спиридонова С.С. от назначенного ему наказания.

Признать Старцева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Старцева Д.А. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Старцева Д.А. от назначенного ему наказания.

Признать Китаева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Китаева В.А. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ 24 апреля 2015 г. №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Китаева Д.А. от назначенного ему наказания.

Меру пресечения Спиридонову С.С., Старцеву Д.А. и Китаеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль …, белого цвета, государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.