Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8625/2017 ~ М-7572/2017 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Алексея Кирилловича к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Капустин А.К. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 281173 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., нотариального удостоверения доверенности в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. 64 коп. Свои требования мотивировал тем, что 16.08.2016 г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу: АДРЕС, срок передачи объекта в виде квартиры установлен не позднее 31.03.2017г., однако квартира истцу передана только 21.07.2017г. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, ответчик в установленный срок квартиру не передал, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016г. между ЗАО «Соцпромстрой» (застройщик) и Капустиным А.К. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением подрядных организаций построить на земельном участке по строительному адресу: АДРЕС, первую очередь (4-е секции) восьмиэтажного 5-ти секционного жилого дома № с объектами инженерной инфраструктуры и передать участнику объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру проектный №, этаж №, секция № общей площадью жилого помещения 56,61 кв.м., а участник оплатить стоимость квартиры и принять объект.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истцом в полном объеме произведена оплата стоимости квартиры.

Согласно п.2.1 договора планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 31.12.2016г., срок передачи объекта обозначен в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п.2.2. договора). Таким образом, указание по тексту договора «планируемый» не влияет на правовую природу установленной даты.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что квартира должна быть передана не позднее 31.03.2017г. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из условий договора участия в долевые строительства установлено, что стоимость объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м равном 71280 руб., учитывая площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, стоимость квартиры составляет 4184136 руб.

Таким образом, за период просрочки с 01.04.2017г. по 21.07.2017г., неустойка составляет:

с 01.04.2017г. по 01.05.2017г.: 4184136 х (9,75%:300) х 31 день х 2 = 84310 руб. 34 коп.,

со 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 4184136 х (9,25%:300) х 48 дней х 2 = 123850 руб. 43 коп.,

с 19.06.2017г. по 21.07.2017г.:4184136 х (9%:300) х 33 дня = 82845 руб. 89 коп., а всего 291006 руб. 66 коп.

ЗАО «Соцпромстрой», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что истцом неверно определен период просрочки. Так, по мнению застройщика, период просрочки с 01.04.2017г. по 20.06.2017г. равен 81 дню.

Из представленных материалов установлено, что 08.06.2017 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 09.06.2017 г. в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта строительства, которое прибыло по месту нахождения адресата 20.06.2017г, однако, не было получено Капустиным А.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) и пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

При таких обстоятельствах ссылка застройщика на то, что квартира была принята 21.07.2017г. в связи с уклонением истца от ее получения признается судом обоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, срок допущенного нарушения, а также представленные ответчиком доказательства в подтверждение принятия мер к передаче объекта в установленный срок, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 25000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 64 коп., то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50000 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 15000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Капустина Алексея Кирилловича к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично;

взыскать с ЗАО «Соцпромстрой» в пользу Капустина Алексея Кирилловича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 21.07.2017 г. в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы 200 руб. 64 коп., а всего 151 600 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот) руб. 64 коп.;

взыскать с ЗАО «Соцпромстрой» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья: подпись