Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-3169/2020;) ~ М-3198/2020 от 08.12.2020

№ 2-355/2021

64RS0047-01-2020-005143-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Дрозденко А.С.,

представителя истца Дрозденко А.С. – Тюленева А.В.. действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Зубковой Т.И. – Пешкина А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко А.С. к Зубковой Т.И., третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖСК «Каштан» при СФ ПТИ «Союзводпроектавтоматика», Зубков К.С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от отца она унаследовала <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Ответчик отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Ей был предложен следующий вариант: комнатой, площадью в <данные изъяты> кв.м. пользуется истец, а ответчик по настоящему делу получает в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, санузел, коридор в общем пользовании лоджия остается в пользовании ответчика. Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не впускает в квартиру, отказывается выдавать дубликаты ключей. Несмотря на все предпринятые истцом исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, не представляется возможным по вине ответчика. Расчет для определения порядка пользования: <данные изъяты> составляют <данные изъяты> кв.м. от жилой площади квартиры. Меньшая комната <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. больше расчетной нормы. С учетом того, что истец отказывается пользоваться лоджией размером <данные изъяты> кв.м., истец считает целесообразным выделить ей в пользование меньшую комнату, так как комнаты изолированные. Целесообразно произвести следующее определение порядка пользования квартирой: комнату <данные изъяты> кв.м. предоставить ей, а комнату <данные изъяты> кв.м. предоставить ответчику. Лоджию площадью <данные изъяты>.м. предоставить ответчику. Кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании. На основании изложенного истец просит обязать Зубкову Т.И. устранить препятствия в отношении Дрозденко А.С. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> следующем порядке: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. – общее пользование, туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. – общее пользование, ванную, площадью <данные изъяты> кв.м. – общее пользование, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. – в пользование Дрозденко А.С., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. – в общее пользование, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. – в пользование Зубковой Т.И., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Зубковой Т.И.; обязать Зубкову Т.И. предоставить Дрозденко А.С. дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также передать – при наличии – коды, иные средства электронного доступа в подъезд (во двор) для обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец Дрозденко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что она замужем, у мужа есть квартира в ипотеке, по адресу: <адрес>, квартира не достроена, в ней не сделан ремонт, квартира находится в собственности мужа, в настоящее время она с семьей (мужем и двумя детьми) проживает у мамы, хотела бы проживать отдельно в спорной квартире, к ответчику обращалась неоднократно, предлагала выкупить долю, но она ответила отказом, пояснив, что если что-то ей не нравится, то обращайся в суд.

Представитель истца Тюленев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Зубкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Пешкин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Дрозденко А.С. не обращалась с вопросом об определении порядка пользовании квартирой и не выражала желания пользоваться квартирой. После смерти ФИО2 ответчик дважды общалась с Дрозденко А.С., при этом вопрос об пользовании квартирой последняя не поднимала. Первый раз Дрозденко А.С. обратилась к ней с предложением о совместной продаже недвижимости, после ее вступления в наследство, на что она ответила отказом. Второй раз Дрозденко А.С. обратилась к ней с предложением провести оценку квартиры и выкупить у нее принадлежащую ей долю, на что она так же ответила отказом. Доводы о том, что она каким-либо образом чинит препятствия в пользовании квартирой, не впускает Дрозденко А.С. в квартиру и отказывается предоставлять ключи, несостоятельны, ничем не подтверждены. Порядок пользования квартирой вообще не обсуждался с ней, а так же с вопросом о получении ключей Дрозденко А.С. к ней не обращалась. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства препятствования с ее стороны в пользовании квартирой Дрозденко А.С., утверждения о том, что она каким-либо образом чинит препятствия, ничем не подтверждены и голословны. До смерти наследодателя - ФИО2 между ней и ФИО2 у мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова рассматривался спор о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего было достигнуто мировое соглашение и о порядке пользования квартирой. Производство по исковому заявлению ФИО2 было прекращено и судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 было предоставлено в пользование 10 метров большой комнаты в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в том объеме, в котором обладал правопредшественник, эти права и обязанности распространяются и на правопреемника. В рассматриваемом спорном правоотношении, возникшем на основании судебного акта, допускается правопреемство. Если истец считает, что ее право каким-либо образом нарушено то она вправе обратится в суд с заявлением о правопреемстве и требовать принудительного исполнения, если она нарушает и не исполняет судебный акт. Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу или лицам, ранее не участвовавшим в деле. Правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного акта. Переход имущественных прав и обязанностей ФИО2 определенных мировым соглашением не запрещен законом и несвязан с личностью наследодателя, а переход этих прав в порядке наследования не запрещен законом. Она проживает по указанному адресу совместно со своим сыном Зубковым К.С. с <дата> года, который имеет так же право пользования квартирой т.к. является членом ее семьи. Кроме того, в данной квартире проживает жена сына и их общий ребенок - ее внук. Данное жилье для них единственное иной жилой недвижимости они не имеют. Требование истца об определении нового порядка пользования без учета фактически сложившегося порядка пользования имуществом и учета нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе недопустимо. Нуждаемость в проживании в спорном жилом доме у истца отсутствует т.к. согласно копии паспорта Дрозденко А.С. проживает по другому адресу, а спорная квартира не является для нее единственным жильем. Заявляя такого рода требования о передаче в пользование отдельной комнаты, большей площади, чем зарегистрированное право собственности, истица преследует цель причинить вред ей и ее семье, рассчитывая таким образом оказать давление на нее, подвигнув, таким образом, ее к заключению сделки на не выгодных для нее условиях. То обстоятельство что Дрозденко А.С. всю жизнь прожила в другом месте, а после вступления в наследство более двух лет фактически не проявляла желания вселится в спорную квартиру, содержание недвижимости не осуществляла, предложения по соглашению о порядке использования квартиры не предлагала, лишь подтверждает отсутствие реальной заинтересованности в использовании квартиры по прямому назначению. Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. С учетом длительного времени совместного проживания с ее сыном в данной квартире сложился определенный порядок пользования. Ее сын проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. со своей женой и сыном. Он за свой счет выполнил там ремонт, установил натяжной потолок, заменил электрику, заказал встраиваемую мебель. Большая комната - <данные изъяты> кв. м. комната используется ею, в данной комнате она хранит свои вещи и отдыхает в ночное время. Сложившийся и установленный порядок совместного использования квартиры для членов ее семьи возможен лишь при проживании в раздельных комнатах, т.к. постоянное использование одной жилой площади лицами разного пола затруднителен. Заявленная площадь к использованию существенно превышает долю истца, а предложение к использованию неотапливаемое подсобное помещения не является равноценным обменом. Предложенный истцом порядок не учитывает проживающих совместно с ней членов ее семьи и сложившийся порядок пользования квартирой. Стороной истца выполнен расчет <данные изъяты> от жилой площади квартиры, при этом указано, что доля Дрозденко А.С. составляет <данные изъяты> кв.м. Однако данный расчет ошибочен, доля Дрозденко А.С. <данные изъяты> от жилой площади квартиры <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> кв.м. (29.6*30/100) и существенно меньше площади маленькой комнаты. Лишения ее и членов ее семьи права использовать более чем двух с лишним метров жилой отапливаемой площади, не допустимо, существенно нарушает ее право. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к у нарушению прав собственников жилых помещений. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые V помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В случае если суд не примет во внимание п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитает необходимым установить новый порядок пользования, с учетом вышеуказанных указанных обстоятельств считает, что допустимым и единственно возможным вариантом использования спорной квартиры не нарушающим прав собственников и проживающих членов семьи, это оставить сложившийся порядок пользования квартирой. Согласно п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 (ред. от 25 декабря 2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение. Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом. На основании изложенного считает, что заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖСК «Каштан» при СФ ПТИ «Союзводпроектавтоматика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зубков К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, уточнений исковых требований, возражений на исковое заявление, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Дрозденко А.С., ответчик Зубкова Т.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Дрозденко А.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Зубковой Т.И. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Дрозденко А.С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследодатель ФИО2 завещал дочери – Дрозденко А.С. наследство, состоящее из: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В материалы дела представлено вступившее в законную силу <дата> определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова об утверждении между ФИО2 и Зубковой Т.И. мирового соглашения, по условиям которого Зубкова Т.И. обязуется не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой находящейся по адресу: <адрес>; Зубкова Т.И. обязуется передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери квартиры находящейся по адресу: <адрес> срок до <дата>; Зубкова Т.И. обязуется предоставить 10 метров большой комнаты в квартире находящейся по адресу: <адрес> пользование ФИО2

При этом мировое соглашение обжаловалось ФИО2 в апелляционном порядке, однако, в удовлетворении его жалобы было отказано.

Как следует из справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата>, в спорной квартире на настоящее время зарегистрированы: ответчик Зубкова Т.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зубков К.С.(л.д. 52).

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-13).

Из копии паспорта следует, что истец Дрозденко А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно ответа на запрос от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 82).

Таким образом, истец не зарегистрирована по адресу нахождения доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, и не проживает там, это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу переданы ключи от спорной квартиры, чем истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Обстоятельства того, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры не отрицались ответчиком и ее представителем в судебных заседаниях.

Кроме того, в судебном заседании судом прослушана аудиозапись телефонного разговора истца и ответчика, из которой усматривается, что ответчик не разрешает истцу приходит в квартиру, говорит о том, что квартиру посмотрела ее мама, и больше ходить в квартиру ей не надо.

Таким образом, требования истца о возложении на Зубкову Т.И. обязанности устранить препятствия в пользовании Дрозденко А.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Дрозденко А.С. ключей от входной двери спорной квартиры суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ей коды и иные средства электронного доступа во двор и в подъезд суд полагает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как собственник квартиры, не лишена возможности воспользоваться своим правом на получение кодов и других средств доступа на территорию общего пользования домом в управляющей компании.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает, что спорная квартиры состоит из двух жилых комнат – большой и маленькой, комнаты изолированы. Из большой комнаты имеется выход на лоджию.

Ранее между ответчиком Зубковой Т.И. и ее бывшим мужем ФИО2 – отцом истца, был определен порядок пользования спорной квартирой, по которому ФИО2 имеет право пользоваться 10-ю метрами в большой комнате квартиры.

Причем порядок пользования был определен на основании мирового соглашения, которое впоследствии ФИО2 обжаловалось, то есть он не был согласен с его условиями.

В настоящее время между новыми сособственниками Дрозденко А.С. и Зубковой Т.И. порядок пользования квартирой не определен, он не сложился, поскольку Дрозденко А.С. доступа в спорную квартиру не имеет.

Учитывая то, что Дрозденко А.С. и Зубкова Т.И. являются посторонними чужими друг для друга людьми, суд полагает, что ранее определенный порядок пользования двумя сособственниками одной комнатой в двухкомнатной квартире принципу законности и обоснованности не соответствует.

Квартира является двухкомнатной, и предложенный истцом вариант пользования ею меньшей комнатой с учетом того, что есть принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает отвечающим требованию разумности и справедливости.

По предложенному ответчиком Зубковой Т.И. варианту она и истец будут пользоваться одной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом вторая комната останется в пользовании сына ответчика, который зарегистрирован в квартире.

То есть два сособственника жилого помещения будут пользоваться одной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., а комната, площадью <данные изъяты> кв.м. будет отдана в пользование сыну ответчика – Зубкову К.С., который доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеет.

Суд полагает, что предложенный ответчиком вариант пользования жилым помещением, нарушает права собственников жилого помещения на пользование принадлежащей им квартирой, в связи с чем он не может быть принят судом.

При предложенном ответчиком варианте пользования квартирой совместное пользование квартирой не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что единственно возможным и целесообразным вариантом пользования квартирой является вариант, предложенный истцом, при котором в пользование Дрозденко А.С. выделяется комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Зубковой Т.И. выделяются – комната, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании.

Доводы представителя ответчика о том, что у мужа истца, у ее матери в собственности имеются жилые помещения, в связи с чем она не нуждается в проживании в спорной квартире, суд полагает необоснованным, поскольку в собственности истца имеется единственное жилье – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, имеется возможность проживания в указанном жилье, у истца имеется истца на проживание в спорной квартире, которое не может быть нарушено.

Не проживание истца в спорной квартире с момента вступления в права наследства вызвано тем, что ответчиком ей не были переданы ключи от квартиры и чинились препятствия в пользовании квартирой.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Тюленевым А.В. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг по которым составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на участие представителя истца в судебных заседания, учитывая их количество по настоящему делу, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей 00 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дрозденко А.С. к Зубковой Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Зубкову Т.И. устранить препятствия в пользовании Дрозденко А.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав Дрозденко А.С. ключи от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Дрозденко А.С. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Зубковой Т.И. – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании.

Взыскать с Зубковой Т.И. в пользу Дрозденко А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская