Решение по делу № 2-214/2012 от 20.02.2012

копия

2-214/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

пос. Чишмы		16 апреля 2012 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи		-	Никонорова М.Я.,
при секретаре		-	Рогожинской О.А.,
с участием:
представителя истца:		Явгильдина М.Р.,
ответчика:		Асадуллиной Г.Х.,
представителя третьего лица:		Якуповой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова В.А. к ИП Асадуллиной Г.Х. о признании договора долевого участия незаключенным,

установил:

Никонов В.А. обратился в суд с иском к ИП Асадуллиной Г.Х. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства объекта коммерческой недвижимости по условиям которого, Застройщик ИП Асадуллина Г.Х. обязуется предоставить Участнику Никонову В.А. объект долевого строительства состоящего из одной комнаты с тремя окнами, расположенной в коммерческой недвижимости, на втором этаже площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а Участник должен инвестировать в строительство 1000000 рублей. Никоновым В.А. было оплачено Асадуллиной Г.Х. 60000 рублей в день подписания договора, о чем имеется расписка и 840000 рублей были внесены на расчетный счет Асадуллиной Г.Х. в ОАО «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости, по условиям которого, Застройщик ИП Асадуллина Г.Х. обязуется предоставить Участнику Никонову В.А. объект долевого строительства состоящего расположенный в коммерческой недвижимости, на первом этаже площадью 111 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а Участник должен инвестировать в строительство помимо внесенных 900000 рублей еще 1 100 000 рублей в два этапа: 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора договор от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Никонов В.А. обратился ответчику ИП Асадуллиной Г.Х. с просьбой предоставить разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Разрешение на строительство Асадуллина Г.Х. предоставить не смогла в виду его отсутствия.

Как указывает истец вышеуказанное разрешение отсутствовало на момент заключения договора, кроме того у Застройщика отсутствует проектная документация.

По мнению истца, договор участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В договоре от 05 мая 2011 года не установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и гарантийный срок на объект долевого строительства. В договоре от 06 июня 2011 года также не установлен гарантийный срок на объект долевого строительства.

10 сентября 2011 года истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо с предложением вернуть полученные денежные средства в сумме 900000 рублей в срок до 30 сентября 2011 года. Деньги не возвращены.

При обращении в суд истец понес следующие расходы: на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 550 рублей, за услуги представителя 35000 рублей.

В уточнении к исковому заявлению от 12 марта 2012 года истец указывает на п. 3 ст. 3 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года, в соответствии с которым в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Истец просит:

- признать договоры участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от 05 мая 2011 года и 06 июня 2011 года незаключенными;

- взыскать с ответчика в его пользу полученные в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере 900000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 124 000 рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 550 рублей;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Явгильдин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Асадуллина Г.Х., исковые требования Никонова В.А. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что при заключении договора участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Никоновым В.А. вся проектная и техническая документация на строительство данного объекта некоммерческой деятельности у неё имелась. В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною и Никоновым В.А. строительство Объекта долевого строительства ведется на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового номера Объекта №. Изменение указанных в настоящем пункте Договора данных, не влияет на исполнение обязательства сторон по настоящему договору и Застройщик извещает Участника о произошедших изменениях дополнительно. Первоначально договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ней и Никоновым В.А. в черновом варианте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась построить 1-ый этаж на объекте некоммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для Никонова В.А. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать по документам через регистрационную палату. При заключении договора участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Никонов В.А. условие о гарантийном сроке посчитал нужным убрать по своей инициативе, после чего он консультировался у специалиста по поводу правильности составления данного договора и никаких изменений внесено не было. Так фактически гарантийный срок договора участия в долевом строительстве объекта некоммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Никоновым В.А. был оговорен.

За пользование денежной суммой в размере 900000 она выплатила Никонову В.А. 7000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ею было подано заявление на государственную регистрацию данного договора, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию территориального отдела по Чишминскому району ФБУ КП по РБ от 18 ноября 2011 года. Считает, что Никонов В.А. намеренно предъявил иск, злоупотребляя своим правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Чишминский отдел Якупова Г.Д., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что оспариваемые договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам о долевом участии в строительстве, поэтому он и не может быть зарегистрирован.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05 мая 2011 года между истцом Никоновым В.А. именуемым участником долевого строительства и ответчиком ИП Асадуллиной Г.Х. именуемой застройщиком, подписан договор участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости. По условиям договора застройщик обязуется предоставить в собственность участнику объект долевого строительства площадью 40 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а участник обязуется инвестировать в строительство 1 000 000 рублей. Никоновым В.А. было оплачено Асадуллиной Г.Х. 60000 рублей в день подписания договора, и 840000 рублей перечислено на расчетный счет (л.д. 16-19).

06 июня 2011 года между истцом Никоновым В.А. именуемым Участником долевого строительства и ответчиком ИП Асадуллиной Г.Х. именуемой Застройщиком подписан договор участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости. По условиям договора застройщик обязуется предоставить в собственность участнику объект долевого строительства площадью 111 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а Участник обязуется произвести оплату объекта в сумме 1 100 000 рублей (600000 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 500000 не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-10).

В соответствии с п. 4 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п.5. ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как следует из договоров участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от 05 мая 2011 года и 06 мая 2011 года, в их содержании отсутствуют указания на гарантийный срок на объект строительства. Протокол разногласий и дополнительные соглашения о включении в содержание договора гарантийного срока на объект долевого строительства, не составлены.

Ответчик утверждает о намеренной корректировке договора истцом Никоновым В.А., и что гарантийный срок не указан по его указанию.

Однако в обоснование своего довода доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отсутствие протокола разногласий к оспариваемым договорам, а также дополнительных соглашений относительно гарантийного срока на объект долевого строительства, указывает на то, что истцом и ответчиком допущено сознательно и по своей воле отступление от установленных законом обязательных условий договора участия долевого строительства объекта коммерческой недвижимости.

Пунктом 3 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются:

(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

1) разрешение на строительство;

2) проектная декларация;

3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;

4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

(пп. 4 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство.

Из разрешения на строительство № выданного Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан следует, что оно разрешает Асадуллиной Г.Х. строительство Салона «Эвелина» центр отдыха и красоты, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А и выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Салон «Эвелина» и объект долевого строительства по оспариваемым договорам является одним и тем же объектом коммерческой недвижимости.

Судом установлено, что на момент подписания оспариваемых договоров у ответчика ИП Асадуллиной Г.Х. отсутствовало разрешение на строительство объекта коммерческой недвижимости, следовательно до получения разрешения на строительство ответчик не имела право привлекать денежные средства Никонова В.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от 05 мая и 06 мая 2011 года не могли быть зарегистрированы в установленном законом порядке в виду отсутствия разрешения на строительство данного объекта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" суд находит договоры участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от 05 мая 2011 года и 06 июня 2011 года незаключенными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ИП Асадуллина Г.Х. получила по незаключенным договорам о долевом участии в строительстве денежные средства в сумме 900000 рублей, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить Никонову В.А. указанные денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 3 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года, в соответствии с которым в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Никонов В.А. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств, при этом в пределах заявленного истцом периода с 05 мая 2011 года по 13 марта 2012 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 000 рублей суд находит не верным.

Между Никоновым В.А. и ИП Асадуллиной Г.Х. были произведены расчеты в размере 60000 рублей в день подписания договора от 05 мая 2011 года, и 840000 рублей были внесены на расчетный счет ИП Асадуллиной Г.Х. 06 мая 2011 года.

Согласно расписке от 05 сентября 2011 года за пользование денежными средствами Никоновым В.А. получено от ИП Асадуллиной Г.Х. 7000 рублей.

Расчет процентов за пользование чужим чужими денежными средствами в период с 05 мая 2011 года по 13 марта 2012 года составляет:

60000 *1*8/36000 = 13,34

13,34*2 = 26,68 рублей - проценты за пользование 60000 рублей сроком в 1 день.

900000*309*8/36000 = 61800

61800 * 2 = 123600 - проценты за пользование 900000 рублей сроком в 309 дней

123600 + 23,68 -7000 = 116626,28

Общая сумма процентов за пользование чужим чужими денежными средствами в период с 05 мая 2011 года по 13 марта 2012 года составляет 116626 рублей 28 копеек.

Сумма процентов соразмерна сумме, внесенной Никоновым В.А. по договорам от 05 мая 2011 года и 06 июня 2011 года, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ИП Асадуллиной Г.Х.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 13320 () рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Никонова В.А. к ИП Асадуллиной Г.Х. о признании договора долевого участия незаключенным, удовлетворить частично.

Признать договоры участия в долевом строительстве объекта коммерческой недвижимости от 05 мая 2011 года и 06 июня 2011 года незаключенными.

Взыскать с ИП Асадуллиной Г.Х. в пользу Никонова В.А. полученные в результате неосновательного обогащения денежные средства в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 116626 (сто шестнадцать тысяч рублей шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек; расходы по оплате услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, всего - 1055496 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан	М.Я. Никоноров
Секретарь суда по гражданским делам