Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2016 ~ М-27/2016 от 12.01.2016

№ 2-423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016г.                              г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридов В.В. к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой Центр» о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой Центр» о сохранении квартиры общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: перепланированном и переустроенном виде и признании прва собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что Свиридов В.В. и Свиридов В.В., проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу : , на основании договора социального найма / от .

Указанная квартира предоставлялась по ордеру, выданному Тамбовским ВРЗ от и Постановления Мэра г.Тамбова Тамбовской области от Бастрыкин В.П. (деду). Бастрыкин В.П. умер .

Мать, Бастрыкина В.В. зарегистрировала брак с Свиридовым В.Н. (отцом) и сменила фамилию на Свиридов. мать расторгла брак с отцом Свиридовым В.Н.

Свиридова В.В. умерла .

Ранее указанная квартира была площадью 26 кв.м., сейчас, согласно технического паспорта указанная квартира, имеет площадь 37,2 кв.м, с учетом возведенной пристройки Литер А5 площадью 12,5 кв.м.

На основании акта от , выданного техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области в указанной квартире установлены следующие несоответствия фактического состояния объекта данным инвентаризационного дела:

Возведение жилой пристройки ( Литер А5) площадью 12,5 кв.м, с установкой мойки и газовой плиты;

Снос дымовентиляционной требы в комнате №3 (Литер А);

Установка санитарно-технических приборов ( Душевая кабина, унитаз, раковина) ( Литер А) комната №1.

Свиридовы обращались в Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» за предоставлением услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, но им было в сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном виде отказано на основании п.2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой законных прав.

Свиридов В.В. оформил отказ от приватизации указанной квартиры.

На основании «Технического заключения о возможности эксплуатации и сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии после возведения жилой пристройки литера А5 с установкой сантехнических и газовых приборов и внутреннего переустройства квартиры жилого , выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», произведенные перепланировка и переустройство квартиры с установкой сантехнических и газовых приборов. не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций квартиры и дома в целом, газовые приборы установлены по проекту, не нарушает норм и правил пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и в связи с этим, эксплуатация и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры жилого возможно.

На основании проектной документации, выданной ОАО « » «Замена отопительного прибора на прибор другой марки, замена ПГ-3 на ПГ-4 и перенос их во вновь оборудованную кухню в жилом доме по адресу: , было дано разрешение на подключение объекта газификации природным газом к газараспределительной сети

В настоящее время истец хотел бы оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, так как приватизированного жилья не имеет, что подтверждено справками : ГУПТИ Тамбовской области об отсутствии приватизированного жилья на территории Тамбовской области, уведомлениями об отсутствии за нами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и справкой Муниципального Казенного учреждения «Долговой центр» г.Тамбова право бесплатной приватизации на квартиру в муниципальном жилищном фонде в г.Тамбове истец не использовал.

В судебном заседании истец Свиридов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Малина О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Тамбова и МКУ « », в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец Свиридов В.В. и Свиридов В.В., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу : , на основании договора социального найма от .

Указанная квартира предоставлялась на основании ордера, выданного Тамбовским ВРЗ от и Постановления Мэра от Бастрыкин В.П. (деду). Бастрыкин В.П. умер.

Мама истца, Бастрыкина В.В. сменила фамилию в связи с регистрацией брака со Свиридовым В.Н. с (отцом). брак был расторгнут. Свиридова В.В. умерла .

Ранее указанная квартира была площадью 26 кв.м., сейчас, согласно технического паспорта указанная квартира, имеет площадь 37,2 кв.м, с учетом возведенной пристройки Литер А5 площадью 12,5 кв.м.

На основании акта от , выданного техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области в указанной квартире установлены следующие несоответствия фактического состояния объекта данным инвентаризационного дела:

Возведение жилой пристройки ( Литер А5) площадью 12,5 кв.м, с установкой мойки и газовой плиты;

Снос дымовентиляционной требы в комнате №3 (Литер А);

Установка санитарно-технических приборов ( Душевая кабина, унитаз, раковина) ( Литер А) комната №1.

Свиридов обращались в Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» за предоставлением услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, но им было в сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном виде отказано на основании п.2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой наших законных прав.

Свиридов В.В. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается отказом от года

С целью улучшения жилищных условий истец Свиридов В.В. произвел переустройство и переоборудование жилого помещения- квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: г. .

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г №10/22).

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения АО ПИ «Тамбовгражданпроект» следует, что сохранение построек и дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможны, переустройство и перепланировка жилого помещения произведены с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению от . о соответствии санитарным правилам квартиры №4 в жилом доме а , указанная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленного технического паспорта общая площадь составляет 37,2 кв.м.

Суд считает, что возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии спорную квартиру с учетом перепланировки и реконструкции, поскольку судом установлено, что не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, данные пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в суд не представлено.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Свиридов В.В. намеревался осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращалась в МКУ «Долговой центр» по поводу заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако в удовлетворении заявлений было отказано (уведомление об отказе в приеме документов МКУ «Долговой центр» от 11.06.2016г.) Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1993г., изъявил желание приватизировать квартиру. Ее брат Свиридов В.В. от участия в приватизации спорного жилья отказался, о чем материалах дела имеются нотариально заверенный отказ.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от . отсутствует регистрация прав на жилое помещение, . Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридов В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 37,2 кв.м.

Признать за Свиридов В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. инвентарным номером общей площадью 37,2 кв.м. в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 г.

Судья Александрова Н.А.