Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2020 ~ М-207/2020 от 29.01.2020

Гражданское дело № 2-656/2020

24RS0016-01-2020-000235-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                        г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкина Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Родичкин М.Ю. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.07.2017 г. между Родичкиным М.Ю. и ООО «Стройбетон» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО1 уступает, а Родичкин М.Ю. приобретает право требования от застройщика ФИО14 предоставления объекта долевого строительства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки права требования, в соответствии с договором № от 09.08.2016 г. на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> строительный номер квартиры № количество комнат <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; уступка права требования оценена сторонами в 1 966 800,00 руб.. Родичкиным М.Ю. обязательства по договору уступки права требования № от 25.07.2017 г. исполнены в полном объеме. ФИО1 приобрело право требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 при этом оплатив стоимость договора в полном объеме. ФИО2 заключило с ООО «КрасЗападСибСтрой» договор № на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> от 09.08.2016 г. по условиям договора застройщик обязался передать участнику в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру по указанному адресу, со строительным номером № расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; цена договора в денежном эквиваленте составила 2 556 840,00 руб.. ФИО2 исполнило свои обязательства по договору № перед ООО «КрасЗападСибСтрой». Застройщик ООО «КрасЗападСибСтрой» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве перед Родичкиным М.Ю. не исполняет, строительство дома не осуществляет. Гражданская ответственность ООО «КрасЗападСибСтрой» на момент заключения договора с участником долевого строительства была застрахована в ФИО3 в пользу выгодоприобретателя ФИО2 выдан страховой полис. 23.10.2018 г. определением Арбитражного суда Красноярского края включены в реестр требования Родичкина М.Ю. о передаче жилого помещения ООО «КрасЗападСибСтрой». ООО «Проминстрах» 22.06.2017 г. приняло страховой портфель от ФИО3 в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля. Поскольку истец приобрел право требования по договору долевого участия в полном объеме, он является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право требовать страхового возмещения в размере 2 556 840,00 руб.. 06.12.2019 г. в ООО «Проминстрах» Родичкиным М.Ю. направлено заявление о наступлении страхового случая. 17.12.2019 г. Родичкину М.Ю. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ООО Проминстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 556 840,00 руб., неустойку в размере 1 073 872,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф.

Определением суда от 01.06.2020 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки, в связи с отказом Родичкина М.Ю. от данного требования.

Истец и его представитель, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Проминстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил, расчет цены иска не оспорил, требований о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КрасЗападСибСтрой» в лице арбитражного управляющего Курбатова А.В. в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, им не получено и возвращено суду с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца и представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. на дату заключения договора страхования и наступления страхового случая) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частью 5 ст. 15.2 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2016 г. между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером №, комплекс жилых домов по адресу: <адрес> срок ввода дома в эксплуатацию первый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «КрасЗападСибСтрой» № от 31.08.2016 г. <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в блок-секции <данные изъяты> жилого дома № жилого района <адрес> согласно договора № от 09.08.2016 г. на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> полностью профинансирована в сумме 1 966 800,00 руб..

Согласно договору уступки прав требования № от 31.08.2016 г. ФИО2 уступило ФИО1 права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры со строительным №, расположенной в комплексе жилых домов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, номер блок-секции <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты>, этаж – <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; уступка права требования является возмездной, ее стоимость составила 1 966 800,00 руб..

Согласно справке ФИО2 стоимость уступаемого права на квартиру № расположенной в комплексе жилых домов по адресу: <адрес>, в размере 1 966 800,00 руб., не превышает 25% балансовой стоимости активов ФИО2 и сделка по уступке права требования на указанную квартиру не является крупной, между сторонами отсутствует заинтересованность.

Согласно договору уступки права требования № заключенного 25.07.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и Родичкиным М.Ю. (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «КрасЗападСибСтрой» в отношении объекта долевого строительства – квартиры со строительным № расположенной в комплексе жилых домов по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № номер блок-секции <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты> этаж – <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; уступка права требования является возмездной, ее стоимость составила 1 966 800,00 руб..

Согласно квитанций ФИО1 № от 25.07.2017 г. на сумму 702 000,00 руб., № от 22.08.2017 г. на сумму 672 800,00 руб., № от 15.09.2017 г. на сумму 592 000,00 руб., обязательства Родичкиным М.Ю. исполнены в полном объеме перед цедентом.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве № от 09.08.2016 г., застройщиком застрахованы имущественные интересы, связанные ответственностью перед участниками долевого строительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, по Генеральному договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 19.11.2015 г. №, заключенного с ФИО3

Таким образом, обязательство застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» по передаче объекта строительства дольщику обеспечено страхованием его гражданской ответственности.

Обязательства по передаче жилого помещения застройщик ООО «КрасЗападСибСтрой» до настоящего момента не выполнил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 г. ООО «КрасЗападСибСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 г. требование Родичкина М.Ю. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> в жилом доме № комплекс жилых домов по адресу: <адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибСтрой».

22.06.2017 г. ООО «Проминстрах» (Страховщик) приняло от ФИО3 страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

06.12.2019 г. Родичкин М.Ю. направил в адрес ООО «Проминстрах» заявление о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 09.08.2016 г.

Письмом ООО «Проминстрах» 17.12.2019 г. отказало истцу в выплате страхового возмещения по договору страхования (полису).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указывалось выше, гражданская ответственность застройщика «КрасЗападСибСтрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ФИО3 на основании договора № от 19.11.2015 г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел; судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом не имеет правового значения тот факт, что страховщиком и страхователем по договору страхования № от 19.11.2015 г. являлись юридические лица, поскольку выгодоприобретателем по договору после переуступки права требования является физическое лицо – Родичкин М.Ю., который приобрел имущественное право требования от ООО «КрасЗападСибСтрой» передачи в собственность по окончании строительства жилого помещения для личных нужд.

В силу чего, обосновано применение к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденным приказом Генерального директора ООО «региональная страховая компания» страховым случаем по настоящему договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Арбитражный суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Родичкин М.Ю. включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибСтрой», что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 г., копия которого была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибСтрой» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Между тем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, материалами дела не установлено.

Поскольку страховой случай наступил, истец предоставил ответчику все необходимые документы, а страховщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Родичкина М.Ю. страховое возмещение в размере 2 556 840,00 руб..

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

К отношениям по добровольному страхованию имущества граждан нормы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеют силу прямого действия в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что выгодоприобретатель Родичкин М.Ю. является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения ответчиком прав Родичкина М.Ю., как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.. Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в 100 000,00 рублей, суд считает необоснованным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика о снижении размера штрафа в судебном заседании заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пп. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73).

С учетом приведенных выше положений закона, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя и то, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер для урегулирования спора, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 1 279 920,00 руб. = ((2 556 840,00 руб. + 3 000,00 руб.)/50%).

При отсутствии ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета, с исковых требований имущественного характера в соответствии с ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 21 284,20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Родичкина Михаила Юрьевича страховое возмещение в сумме 2 556 840,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 279 920,00 руб., а всего взыскать 3 839 760 (три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 21 284 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 05 июня 2020 г.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                   Е.В.Черенкова