Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0250/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы - мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 14.09.2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой Н.Г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 от 14.09.17 года в удовлетворении заявления Смирновой Наталии Григорьевны о восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.08.2017 года - отказано.

Заявитель жалобы Смирнова Н.Г. указывает, что мировым судьей необоснованно было отказано в восстановлении срока. Истец приходила на участок 14.08.17 года и просила выдать ей копию протокола судебного заседания от 10.08.17 года. Ознакомиться полностью с материалами дела в указанный день истец не смогла ввиду того, что участок закрывался и у истца не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, о чем указала в своем заявлении (л.д. 227, том 1). В подтверждение также представила суду справку УСД г. Москвы, согласно которой истец вошла на участок 14.08.17 года в 17:24 и ушла в 17:56. Получить смогла копию протокола только 17.08.17 года. Пришла в указанный день по звонку сотрудника участка. Замечания на протокол судебного заседания подала 24.08.17 года. Просила суд восстановить ей срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Истец Смирнова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Как следует из жалобы, истец в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указала, что 10.08.17 года написала заявление о выдаче ей копий протокола судебного заседаний. 14.08.17 года, копии протокола ей не были выданы. 17.08.17 года по звонку сотрудника канцелярии истец пришла и получила протоколы. 22.08.17 года истец находилась в Пресненском районном суде г. Москвы на рассмотрении ее частных жалоб, кроме того истцу понадобилось время, чтобы сделать расшифровку аудиозаписи. В связи с чем, замечания подала 24.08.17 года.

Из материалов дела следует, что истец действительно 10.08.17 г. обращалась с заявлением о выдаче ей копии протокола судебного заседания. Копия протокола судебного заседания выдана истцу только 17.08.17 года. Материалы дела не содержат данных о получении истцом копии протокола судебного заседания от 10.08.17 года ранее 17.08.17 года. В заявлении об ознакомлении с материалами дела от 14.08.17 года истец указала, что с протоколом не успела ознакомиться ввиду ограниченного времени.

Однако, мировым судьей в определении от 14.09.17 года указанным доводам истца оценка не дана.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, Смирновой Н.Г. не была выдана копия протокола от 10.08.17 года 14.08.17 года, ознакомиться с протоколом она также не смогла ввиду ограниченного времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имела возможности подать замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок. Замечания на протокол поданы в разумный срок – 24.08.17 года после ознакомления с протоколом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая индивидуальнее особенности истца, возраст, отсутствие юридического образования, суд приходит к выводу, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Смирновой Н.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 14.09.17 года которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой Н.Г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол – отменить.

Восстановить Смирновой Н.Г. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.08.17 года по делу № 2-130/17.

Гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол от 10.08.17 года.

Судья: