Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2014 ~ М-926/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Петрову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Петрову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому ответчику Петрову С.Н. был выдан кредит в сумме 239 500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный указанный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 128 432 рубля 02 копейки, из которых 118 122 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 6 012 рублей 61 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 778 рублей 58 копеек - проценты по просроченному кредиту, 791 рубль 50 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 2 726 рублей 73 копейки - пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 768 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Павлович Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Петровым С.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 239 500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 3.1 указанного договора, установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами, за исключением первого и последнего платежа.

Выдача кредита заемщику осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 2.1).

Согласно выписке по счету на счет № 23.07.2010г. зачислены денежные средства в сумме 239 500 рублей, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного Банком расчета, на состоянию на 23.01.2013г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 432 рубля 02 копейки, в том числе: 118 122 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 6 012 рублей 61 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 778 рублей 58 копеек - проценты по просроченному кредиту, 791 рубль 50 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 2 726 рублей 73 копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Петрову С.Н. кредит в сумме 239 500 рублей, однако заемщик Петров С.Н. обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 128 432 рубля 02 копейки, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Петрова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 432 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору, рассчитанных на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Направленное ответчику требование-уведомление № от 14.01.2014г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Петровым С.Н.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 7 768 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Петровым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 128 432 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7 768 рублей 64 копейки, всего 136 200 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    И.В. Акимова