Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2017 ~ М-3449/2017 от 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                             21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2017 по иску Беляковой Е. А. к ООО «КБ-Премиум» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КБ-Премиум» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КБ-Премиум» был заключен договор №СМ129 на приобретение, доставку, сборку и установку комплекта кухонной мебели стоимостью 197 498,98 руб. В этот же день истцом была внесена предварительная оплата в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Белякова Е.А. дополнительно внесла предоплату через банковскую карту в размере 80 000 руб., при этом истице было сообщено, что поставка будет осуществлена позднее, в другой день. Однако товар в срок, установленный договором, в полном объеме истице не был поставлен. Белякова Е.А. неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако ее требования, как потребителя, в полном объеме удовлетворены не были. Ссылаясь, на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки товара (комплекта кухонной мебели) в размере 33 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения предоплаты в размере 90 000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления частичной сборки) из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Положениями ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч. 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи №СМ129.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу товар – комплект кухонной мебели, изготовленный в <адрес>, а также дополнительные элементы и аксессуары, в соответствии с Приложением № (дизайн-проект) и приложением № (спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленным договором. Продавец осуществляет продажу товара по образцам (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар в срок не позднее 45 рабочих дней (в зависимости от вида мебели) со дня, следующего за днем подписания настоящего договора. Сроки изготовления мебели: корпусная мебель с фасадами из массива дерева в течение 45-65 рабочих дней; корпусная мебель с фасадами из МДФ покрытые пленкой ПВХ с эффектом «Искусственное старение» (окрашенные с нанесением патины) в течении 45-55 рабочих дней; корпусная мебель с фасадами из МДФ покрашенные эмалью (перламутровый, матовый, глянцевый, металлик + лак глянец металлик + лак матовый) в течении 45-55 рабочих дней; корпусная мебель с фасадами из МДФ покрытые пленкой ПВХ, их акрила, постформинга, софтформинга, и ДСП в течение 35-45 рабочих дней. Передача товара осуществляется после полной его оплаты покупателем, а также при условии полной оплаты стоимости доставки и подъема.

Таким образом, срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, товар был доставлен истцу в середине апреля 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена частичная сборка, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана часть фотопанели по накладной, окончательная сборка фотопанно и стеновой панели не осуществлена.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено. Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, оценив степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 875,00 рублей (33 750 : 2).

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 1 718,75руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Е. А. к ООО «КБ-Премиум» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КБ-Премиум» в пользу Беляковой Е. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 875,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КБ-Премиум» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 718,75рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                  И.А. Фомина

Копия верна:

Судья