Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2015 от 14.07.2015

Дело № 12-216/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«28» июля 2015 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Поповой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года, которым Попова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года Попова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова Т.Е. обратилась в суд с жалобой, указывая о несогласии с суммой штрафа и о том, что постановление впервые получила и ознакомилась с ним 24 июня 2015 года.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Казарина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании Попова Т.Е. доводы жалобы поддержала, показала, что она узнала о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ только при прочтении постановления. Копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года получила лишь 24 июня 2015 года по почте. О наличии постановления о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей от 26 декабря 2014 года она узнала, лишь ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Никаких уведомлений о явке в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и в суд она не получала, подпись в почтовых уведомлениях отрицает. Согласна выплатить штраф в размере 1 500 рублей.

Выслушав заявителя Попову Т.Е., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> 07 мая 2015 года получено Поповой Т.Е. 24 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Жалоба была подана в суд 06 июля 2015 года, соответственно процессуальный срок для обжалования Поповой Т.Е. не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации    об    административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Мировым судьей установлено, что Попова Т.Е. постановлением инспектора по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2014 года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 09 января 2015 года, однако оплата штрафа не была произведена.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Поповой Т.Е. послужила неуплата ею штрафа в размере 1 500 рублей в установленный законом срок – 10 марта 2015 года, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Поповой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07 апреля 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2014 года, распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

При определении вида и меры административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Поповой Т.Е., данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Кроме того, мировой судья учел, что согласно примечанию 3 к статье 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Поповой Т.Е. наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

07 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Попова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Доводы заявителя Поповой Т.Е. о том, что она не получала никаких постановлений и уведомлений из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и из судебного участка № <адрес> суд считает надуманными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2014 года Попова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление направлено ею почтой и 29 декабря 2014 года получено, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д.6).

Установив, что административный штраф не оплачен, Попова Т.Е. вызвана заказным письмом в помещение УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления административного материала по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 07 апреля 2015 года к 10 часам 00 минутам (л.д.8). Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д.9), Попова Т.Е. не явилась.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 106 Волгоградской области - 07 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14) Попова Т.Е. не явилась.

Таким образом утверждать, что Попова Т.Е. не была уведомлена надлежащим образом о принятом в отношении нее 26 декабря 2014 года решении, не извещена о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и рассмотрения его по существу мировым судьей судебного участка № <адрес> 07 мая 2015 года, оснований не имеется.

К утверждению Поповой Т.Е. о том, что подписи в почтовых уведомлениях ей не принадлежат, суд относится критически, и расценивает как направленное на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года, которым Попова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 мая 2015 года, которым Попова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, - оставить без изменения, а жалобу Поповой Т.Е., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова