Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 ~ М-1176/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

18 июня 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Белобородова И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2013 по иску

Меркулова Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился Меркулов Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Саттаров Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении превысил допустимую скорость, совершил наезд на истца, в результате причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Причиненный вред выразился в том, за период его нетрудоспособности ему не в полном объеме был выплачен заработок, который он получал до момента наступления нетрудоспособности. Его среднемесячная заработная плата за последние месяцы до наступления нетрудоспособности составляла <данные изъяты>, т.е. за <данные изъяты> дней нетрудоспособности <данные изъяты>. Период нетрудоспособности оплачен в размере <данные изъяты>. Таким образом утраченный заработок - разница в названных суммах. Поскольку ответственность, причинителя вреда Саттарова Д.А. была застрахована ответчиком, просит взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Меркулов Ю.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям.

Третье лицо Саттаров Д.А. обстоятельства совершения дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, вину в совершении названного дорожно-транспортного происшествия признал полностью.

Третье лицо Меркулова В.И. дала показания, аналогичные показаниям истца в части причинения ущерба названным дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца, третьих лиц, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Саттаров Д.А. в нарушение п. 10.2,17.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, двигался в жилой зоне со скоростью 60 км/ч при допустимой скорости 20 км/ч, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть, допустил наезд на пешехода Меркулова Ю.А., в результате чего причинил последнему вред здоровью средней тяжести, что установлено постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Саттарова Д.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Сатаровым Д.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно –транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО12 на праве собственности, что установлено паспортом транспортного средства (л.д.83)

Статтаров Д.А. управлял названным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства сроком на два года, без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам (л.д. 84 ).

На момент ДТП гражданская ответственность Саттарова Д.А. была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82),

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

Согласно записи в трудовой книжке на имя истца, справки о заработной плате на имя истца следует, что Меркулов Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности <данные изъяты>. (л.д.9-13,18 )

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Ю.А. проходил лечение, в подтверждение чего представлены листы нетрудоспособности за названный период (л.д. 14-17).

Согласно представленной справке доход за 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности составил <данные изъяты>.(л.д.18)

В названный расчет заработной платы, за указанный период, включены за ДД.ММ.ГГГГ премия в связи с профессиональным праздником в сумме <данные изъяты>, оплата ежемесячного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, донорские: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, кроме этого отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что установлено, со слов <данные изъяты> ФИО8 на основании телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для расчета утраченного заработка сумма <данные изъяты> подлежит исключения из суммы полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также согласно названой телефонограммы фактически за указанный период истцом отработано <данные изъяты> дней.

Таким образом, среднедневной заработок определяется следующим образом:

Из <данные изъяты>.

Фактически период временной нетрудоспособности составлял у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно производственному календарю за <данные изъяты> включает в себя <данные изъяты> дней рабочих в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> рабочий день.

<данные изъяты>, данную сумму согласно представленных доказательств в среднем получал истец в качестве вознаграждения за труд за <данные изъяты> отработанный день.

Фактически за период временной нетрудоспособности истцу начислено <данные изъяты>.

<данные изъяты> составляет утраченный заработок истца.

Доказательств того, что Меркулов Ю.А. утратил заработок в большей сумме стороной     истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, в связи с тем, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности являлся Саттаров Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в открытом страховом акционерном обществ «Ингосстрах», обязанность по возмещению утраченного заработка лежит на страховщике.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Меркулова Ю.А. утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года в 16.00.

Председательствующий судья: Абросимова А.А