Постановление по делу № 4/16-231/2017 от 21.06.2017

Материал № 4/16-231/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д. А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Рянина И. А.,

осужденного Юркова И. В.

при секретаре Красновой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Юркова Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков И. В. осужден 26.10.2010 года Частинским районным судом Пермского края по ч1 ст. 117, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 05.08.2010 года, конец срока – 04.08.2020 года.

Осужденный Юрков И. В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что подошел срок, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал и осознал в полной мере, раскаялся.

В судебном заседании осужденный ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что намерен вернуться для проживания в <адрес> к своим родственникам, трудоустроится. При этом, также пояснил, что дом, в котором он был зарегистрирован и проживал продан.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного Юркова И. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом того, что осужденный не имеет постоянного места жительства, регистрации.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Юркова И. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015 г.) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Юрков И. В. прибыл в ФКУ ИК-29 25.11.2010года из СИЗО-1 г. Перми, за период отбывания наказания назначенного судом характеризуется следующим образом: до прибытия в ФКУ ИК-29 взысканий и поощрений не имел. В настоящее время нарушений режима содержания не имеет, правила внутреннего порядка в ИУ соблюдает. Мероприятия культурно- массового характера посещает регулярно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет точно в срок. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. К воспитательной работе относится положительно, делает для себя правильные выводы. Окончил ПУ-169, полил профессию плотник. Отношение к труду положительное, принимает участие по благоустройству территории и жилых помещений отряда согласно ст. 106 УИК РФ. С 01.09.2012 трудоустроен в Ц.Т.А.О. ФКУ ИК-29 где и работает по настоящее время. За весь период отбывания наказания имеет поощрения и не имеет взыскания. Вину, в совершенном преступление, осознает полностью, раскаивается.

Осужденный Юрков И. В. характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушения порядка отбывания наказания не имеет, однако суд считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать в силу следующего.

Заменяя в порядке ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, суд не вправе назначать в порядке замены это наказание в размере, превышающем предельный срок, установленный нормой закона, регламентирующей данный вид наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Как следует из представленных материалов, не отбытый срок наказания у Юркова И. В. составляет 3 года 22 дня.

Учитывая личность осужденного, суд считает, с учетом мнения, заместителя прокурора, который возражает по удовлетворению ходатайства о замене лишения свободы более мягким наказанием, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса, а наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренным законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Юркова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья