Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 по делу № 33-15631/2020 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2019 года

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Васильченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2019 по иску Степановой К.И. к Болысовой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова К.И. обратилась в суд с иском к Болысовой Н.В. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 10 512 311,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 492,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец Степанова К.И. является наследницей умершего *** года супруга Степанова А.И., однако, после смерти мужа, в связи с ухудшением ее состояния здоровья, наследство самостоятельно она не могла принять. В связи с чем, 14.07.2018 г. Степановой К.И. была выдана доверенность на имя ответчика Болысовой Н.В. с правом принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 21.09.2014 г. ее супруга Степанова А.И,, с правом получения денежных вкладов, хранящихся в любых банках Российской Федерации, а также с правом иных действий, с правом получения причитающейся ей пенсии в период действия данной доверенности, с правом предоставления ее интересов во всех компетентных органах. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.07.2018 г., наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по закрытому лицевому счету № 57/6576, принадлежащих наследодателю на праве собственности. На основании данной доверенности ответчиком 31.07.2018 были сняты денежные средства в общей сумме 10 346 720,00 руб. Снятые денежные средства не были переданы истцу. В данной доверенности не было полномочий на распоряжение этими денежными средствами. Полученные без правовых оснований ответчиком денежные средства в сумме 10 346 720 руб. являются собственностью Степановой Клавдии Ивановны на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенностям представляли Сумской А.М., Борданов В.В., которые исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Бабушкин К.А., который иск не признал.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 14 июля 2018 г. Степановой К.И. выдала доверенность бланк серии *** № *** на имя Болысовой Н.В., удостоверенную Валуевым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Русаковой Е.П., зарегистрированную в реестре за № ***, которой уполномочила Болысову Н.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего *** года ее супруга – Степанова А.И., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом получения денежных вкладов, хранящихся в банках (л.д. 11-12).

В вышеуказанной доверенности указано, что ввиду болезни Степановой К.И.по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса расписался Сумин М.А. (за Степанову К.И.).

Истец Степанова К.И., *** года рождения, является инвалидом.

В исковом заявлении истец указывает, что после смерти мужа, в связи с ухудшением состояния здоровья, наследство самостоятельно она не могла принять, в связи с чем 14.07.2018 г. выдала доверенность Болысовой Н.В. с правом принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти 21.09.2014 года ее супруга Степанова А.И., с правом получения денежных вкладов, хранящихся в любых банках Российской Федерации, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов дела *** года Степановой К.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Степанова Алексея Николаевича, умершего 21 сентября 2014 г., из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемуся в дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России» закрытому лицевому счету № *** (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Болысовой Н.В. на основании вышеуказанной доверенности 31 июля 2018 были сняты со счета в банке денежные средства в общей сумме 10 346 720,01 руб. (л.д. 15).

Как указывает истец, снятые денежные средства не были переданы истцу.

В судебном заседании 29 октября 2019 г. ответчик Болысова Н.В. пояснила, что Степанова К.И. является ее тетей, ее супруг умер в 2014 г., она ухаживала за Степановой К.И. с октября 2015 г., приезжала к ней постоянно, привозила лекарства, покупала продукты, помогала готовить. 17 июня 2017 г. у Степановой К.И. случился инсульт, в тот день к ней пришла соцработник, Степанова не открыла дверь, взломали дверь, вызвали скорую, ее забрали в больницу. Об этом ей (ответчику) сообщила соцработник. Из больницы ее привезли домой, наняли сиделку. В сейфе у Степановой она нашла документы на квартиру и сберегательную книжку ее покойного мужа. Потом Степанова выдала ей доверенность на оформление документов. 31 июля 2018 г. она получила в банке по доверенности 10 646 720 руб. Деньги тратила на врачей, которых вызывали Степановой К.И., на лекарства, она оплатила пребывание Степановой в реабилитационном центре. В реабилитационном центре Степанова находилась три месяца, стоимость одного дня 16 700 руб. Денежные средства, около 8 000 000 руб. она положила на срочный вклад, чтобы получать проценты. Сумской Саша (племянник Степановой К.И.) ее отстранил от Степановой К.И.

Представитель истца (племянник истца) в судебном заседании пояснил, что, когда со Степановой К.И. случился инсульт, Болысова Н.В. им позвонила и сообщила об этом. В сентябре ему позвонили племянницы и попросили подъехать посмотреть, что происходит со Степановой К.И. Он приехал к Степановой К.И. и ужаснулся увиденному. Степанова К.И. была еле жива, ее не купали. Он предложил Болысовой Н.В. определить Степанову К.И. в реабилитационный центр, она ему сказала: «Какой смысл». Ему удалось убедить Степанову К.И., что надо ехать в реабилитационный центр, через неделю они приехали в центр, ее состояние нормализовалось. Им сказали, что ее состояние было похоже на медикаментозное, было много транквилизаторов. За реабилитацию платили большие деньги, через месяц увидели результат, Степанова К.И. начала сама ходить. Они заставляли ответчика платить за центр. Ответчик говорила о том, зачем тратить деньги, она долго не проживет. Ответчик сказала, что денег больше нет, деньги вернуть не может.

Из заявления Степановой К.И. в компетентные органы, удостоверенного нотариусом города Москвы Моисеевой Т.Е. в Пансионате для ветеранов труда № 31 20 апреля 2019 г., зарегистрированного в реестре № ***, следует, что после смерти 21.09.2014 года ее мужа Степанова Алексея Павловича ей перешли по наследству денежные средства принадлежащие ему. Денежные средства в сумме более 10 000 000 рублей находились на сберегательном вкладе в отделении Московского банка Сбербанка России. После перенесенного инсульта между ней и племянницей Болысовой Ниной Викторовной была достигнута договоренность о том, что она доверяет ей снимать по мере необходимости денежные средства и использовать их на ее содержание, реабилитацию и лечение. Болысовой Н.В. она выдала доверенность 14.07.2018. В июле-августе денежные средства со счета в нарушение договоренностей были полностью сняты со счета. Часть средств была оставлена Болысовой Н.В. в виде наличных, а остальные денежные средства в сумме 8 000 000 рублей были ею положены на неизвестный счет в Сбербанке. Она была абсолютно уверена в достаточности средств для проведения реабилитации, но поскольку реабилитационные мероприятия в этом центре дорогостоящие (более 16 000 рублей в сутки) свободных средств оставленных Болысовой Н.В. в виде наличных не хватило для продолжения реабилитационных мероприятий. Снять же необходимые денежные средства для продолжения лечения Болысова Н.В. не могла, т.к. средства она разместила на срочном вкладе, и досрочное расторжение договора повлекло бы снижение процентной ставки и необходимости возврата ранее полученных проценты по вкладу. В процессе разбирательства между ней с Болысовой Н.И. вскрылся факт мошеннического использование денежных средств. После выявления злоупотреблений со стороны Болысовой Н.В. ею было потребовано (как через племянника Сумского Александра Михайловича, так и лично) немедленно передать все документы и денежные средства под управление племяннику Сумскому А.М. Все уговоры и ссылки на ее обещание все вернуть, действия не возымели.

Из представленной ответчиком ведомости по месяцам с 01.08.2018 по 17.05.2019 следует, что расходы Болысовой Н.В. на Степанову К.И. составили  1 735 457,08 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Болысова Н.В. передала Сумскому А.М, для оплаты услуг реабилитационного центра «Три сестры», в котором проходила реабилитацию Степанова К.И., 233 800 00 руб., что не отрицал в судебном заседании Сумской А.М.

Таким образом, учитывая, что по доверенности ответчик получила денежные средства, принадлежащие истцу в размере 10 346 720,00 руб., из которых на истца было потрачено 1 735 457,00 + 233 800,00 =1 969 257,00 руб., в данной доверенности не было полномочий на распоряжение этими денежными средствами, оставшаяся денежная сумма составляет 8 377 463,00 руб. (10 346 720-1 969 257=8 377 463), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 (с момента подачи заявления истцом в компетентные органы) по 15.11.2019 (по дату вынесения решения суда) в размере 352 427,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем на участие в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 849,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Болысовой Н.В. в пользу Степановой К.И. незаконно удерживаемые денежные средства в размере 8 377 463,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 352 427,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Болысовой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 51 849,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░