Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-330/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Полупанову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Полупанову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что ответчику на основании кредитного договора № <номер> от <дата> был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком до <дата>. под 19,9 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, тогда как заемщик с марта 2013 года нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. По состоянию на <дата> г. задолженность Полупанова С.Ю. по основному долгу составила 348 962,03 руб., по процентам – 76 771,07 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> взыскать досрочно с Полупанова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 425 733, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 457, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаренко Е.В. требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Полупанов С.Ю. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался заказными письмами по адресу регистрации (л.д. 25), направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные действия ответчика суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Полупанов С.Ю. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между ОАО «Дальневосточный банк» и Полупановым С.Ю. заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита 360 000 руб., срок кредита до <дата>, размер процентов за пользование кредитом: 19,90 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.7 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой ежемесячного аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов, начисленных в соответствии с п. 1.3. настоящего кредитного договора.

В силу п. 1.13 условий договора стороны определили, что в случае если заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка увеличивается на 2,50% годовых со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до даты уплаты очередной комиссии в соответствии с графиком (включительно).

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 10об-11).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме (л.д. 17).

Ответчик Полупанов С.Ю. свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности, о чем уведомил ответчика (л.д. 14). Требование банка ответчик не исполнил.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика передбБанком.

Согласно указанному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составляет 425 733,10 руб.: 348 962,03 руб. – задолженность по основному долгу; 76 771,07 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, общая задолженность ответчика Полупанова С.Ю. по кредитному договору № <номер> от <дата>, подлежащая взысканию в пользу ОАО «Дальневосточный банк», складывается из суммы просроченного основного долга в размере 348 962,03 руб., просроченных процентов 76 771,07 руб., и составляет 425 733,10 руб.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с установленным договором порядком ответчиком не производилась.

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не были.

Между тем, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением Полупановым С.Ю. условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 457,33 руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д.3).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 425 733 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 457 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ 433 190 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░