Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2015 от 16.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 июня 2015 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Шевченко А.В.

защитника - адвоката Татарова Э.М., представившего удостоверение № 6928 и ордер № 15н 011548 от 13 марта 2015 года,

при секретаре Симонянц К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевченко А.В., .............. судимого 17 января 2007 года Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 03 августа 2007 года Петровским районным судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 17 января 2007 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на основании постановления Кочубеевского районного суда от 17 января 2008 года на неотбытый срок 1 год 10 месяце 15 дней, 20 июля 2009 года Петровским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося от отбытия наказания 19 января 2012 года, 23 мая 2012 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.10.2013 года освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шевченко А.В. 06 февраля 2015 года, примерно в 14 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории личного подсобного хозяйства, по адресу: .............., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил лежащую на полочке в шкафу данного помещения, принадлежащую П. угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900», стоимостью 1813 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился гм в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П Шевченко А.В., (16 февраля 2015 года, примерно в 18 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории личного подсобного хозяйства, по адресу: .............., из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил лежащую под шкафом данного помещения, принадлежащую П дрель марки -Интерскол ДУ-13/750 ЭР», стоимостью 1946 рублей, после чего прошел в помещение сарая, расположенного на территории указанного выше личного подсобного хозяйства, откуда тайно похитил алюминиевую посуду, принадлежащую П в виде лома металлических изделий, общим зесом 7 кг, общей стоимостью 798 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П своими совокупными действиями значительный ущерб на общую сумму 4557 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Татаров Э.М., также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Шевченко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шевченко А.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шевченко А.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шевченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шевченко А.В совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Шевченко А.В по месту проживания УУП Отдела МВД России по .............. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали, ..............

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шевченко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу подсудимому Шевченко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Шевченко А.В применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положительных материалов характеризующих его личность, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – из которой следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 62 УК РФ – поскольку в его действиях присутствует отягчающие вину обстоятельства, применив требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Шевченко А.В и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шевченко А.В. оставить прежней заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Шевченко А.В. исчислять с 19.03.2015 года

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – ковшик емкостью 0,5 литра, чашки в количестве 2 штук, крышки от кастрюлей в количестве 4 штук, сковородку, кастрюли в количестве 5 штук, кружку, емкостью 2 л., алюминиевый бидон возвращенные потерпевшему под сохранную расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............