Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2019 ~ М-4181/2019 от 16.09.2019

Гражданское дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 245 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59665 рублей 32 копейки, в том числе 45537 рублей 78 копеек - задолженность по кредиту (основной долг) и 14127 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В тоже время указал, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по комиссии за обслуживание и сопровождение кредита был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности для применения последствий недействительности сделки в этой части истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом расчет задолженности, представленный ПАО «СКБ-Банк» не оспаривала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом извещена.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 245 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 45537 рублей 78 копеек, задолженность по процентам - 14127 рублей 54 копейки. Как следует из материалов дела кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа путем его отправки почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80087136863347). По результатам его рассмотрения мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59665 рублей 32 копейки, который определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных руководящих разъяснений Верховного суда РФ, поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40392 рубля 01 копейка, в том числе 32472 рубля – задолженность по кредиту (основной долг) и 7920 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом.

При этом следует, отметить, что комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в расчет задолженности за указанный период не включены, поскольку последний платеж по ним был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной в этой части, что также установлено решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1411 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40392 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1411 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░