Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2016 ~ М-3950/2016 от 23.05.2016

Дело № 2- 6219/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О.Н., Ворожцова А.В. к Воробьевой И.С., Кривоногову И.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого строения, прекращении права собственности, возврате имущества,

у с т а н о в и л:

Белова О.Н., Ворожцов А.В. ( далее- истцы) обратились в суд с иском к Воробьевой И.С., Кривоногову И.Л. ( далее- ответчики) о расторжении договора купли-продажи земельного участка ( далее- земельного участка), жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер>, о возврате имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> от имени истцов Беловой О.Н., Ворожцым А.В. ( далее- продавцы), действующим на основании доверенности Третьяковым А.А., был заключен с ответчиками Воробьевой И.С., Кривоноговым И.Л. ( далее- покупатели) договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер> ( далее- договор купли-продажи).

Согласно указанного договора покупатель обязался передать продавцу <данные изъяты>, уплачиваемых в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, а продавец обязался передать объект недвижимости покупателю. Однако до настоящего времени расчет не произведен, что подтверждается показаниями ответчиков от <дата>, данными ими по результатам проведенной проверки. При этом обязанности продавца по отношению к покупателю были исполнены в полном объеме.

Выяснить условия заключения соглашения лично не представляется возможным, Третьяков А.А. умер.

В связи с чем истцы на основании положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) просили расторгнуть договор, возвратить спорный объект в собственность истцов.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) исковые требования были уточнены, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка ( кадастровый (условный) <номер>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания ( кадастровый (условный) <номер>), находящихся по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив « Рябинушка», участок <номер> от <дата>, заключенный между Беловой О.Н., Ворожцовым А.В. и Кривоноговым И.Л., Воробьевой И.С..

Прекратить право собственности Кривоногова И.Л., Воробьевой И.С. на указанное недвижимое имущество и аннулировать записи о переходе права собственности и права собственности в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить в общую долевую собственность Беловой О.Н., Ворожцова А.В. в равных долях ( по 1/2 доле каждому), на земельный участок ( кадастровый (условный) <номер>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания ( кадастровый (условный) <номер>), находящихся по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив « Рябинушка», участок <номер>

Истец Ворожцов А.В. на рассмотрение дела в суд не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности от истца Беловой О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Кроме того суду пояснила, что через Третьякова А.А. был продан земельный участок. При этом Третьяков А.А. не сообщал, что участок был продан, впоследствии доверенность была отменена. После отмены доверенности узнали, что земельный участок был продан, но актов приема-передачи участка истцы не составляли, ключи от дома не передавали, денежных средств не получали, считает, что нарушены существенные условия договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Белова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что совместно с Ворожцовым А.В. решили приобрести квартиру. Наняли риэлтора Третьякова А.А., при этом договора с ним не составляли, выдали доверенность на право продажи земельного участка с домом. Третьяков А.А. должен был найти покупателей, должны были оформить в Регпалате договор. Оговорили стоимость <данные изъяты> Потом Третьяков А.А. начал теряться, обратились к нотариусу, сделали распоряжение об отмене доверенности. Она потребовала вернуть свидетельства, тогда Третьяков сообщил, что участок продан, но денег нет, после продажи «гостинки», будет произведена оплата за огород. <дата> она обратилась в полицию, но в возбуждении дела отказали. Участком она пользовалась, расходы оплачивала. От Третякова А.А. она получила задаток за проданный участок в размере <данные изъяты>, которые он передал перед Новым годом в <дата>. или в <дата> г., <данные изъяты> Третьяков А.А. не передавал.

Ответчик Воробьева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что она обратилась к Третьякову А.А. о покупке частного дома. В конце <дата>. поехали в ПСК « Рябинушка», участок <номер>, посмотрели, у Третякова А.А. были с собой ключи. В конце <дата> г. поехали в Регпалату, оформили документы на покупку-продажу. Деньги за покупку не отдавали, должны были продать квартиру и Третьяков А.А. должен был получить деньги, оформить продажу жилья. Сделка по продаже жилья была <дата> За квартиру должны были получить <данные изъяты>, <данные изъяты> должен был доплатить Третьяков А.А. Они не хотели жилье без прописки, Третьяков А.А. пояснил, что прописки нет, в связи с чем решили, что не буду переезжать. Ключи от дома Третьяков А.А. им не передавал. В <дата> г. она звонила Третьякову, позже выяснила, что Третьяков передал денежные средства за квартиру своему начальнику. Их начали просить выехать, Третьяков должен был найти другой дом для них с возможностью прописки. От Коробейникова Андрея Геннадьевича ( ООО « Римский квадрат») по телефону она узнала, что деньги за квартиру давно переданы Третьякову А.А. для оплаты за дом. В <дата> г. она звонила Беловой, которая сказала, что деньги ей переданы в размере <данные изъяты> и не говорила, что денег не получала. Третьяков А.А. им обещал, что напишет расписку, начал искать им другое жилье. После они узнали, что Третьяков А.А. умер. В <дата> г. они узнали, что их квартира в <адрес>, в которой она прописана, в собственности Волковой.

Ответчик Кривоногов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании поддержал пояснения Воробьевой И.С. Кроме того, суду пояснил, что расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и дома не составляли, денежные средства не передавали. О том, что его квартира продана узнали в <дата> г. Третьяков А.А. должен был найти им жилье, потом хотели произвести перерегистрацию земельного участка. Оплату в ПСК не вносили, земельный участок не обрабатывали. Ездили туда 2 раза, осмотрели в <дата> г., зимой не ездили, оплат никаких не производили.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> Ворожцовым А.В. оформлена нотариальная доверенность <номер> по уполномочию Третьякова А.А. на представление интересов по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащими ему долями в размере 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер> и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер>.

<дата> Беловой О.Н. оформлена нотариальная доверенность <номер> по уполномочию Третьякова А.А. на представление интересов по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащими ему долями в размере 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер> и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер>.

<дата> Третьяковым А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Ворожцова А.В. и нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Беловой О.Н. ( продавцами) был заключен с Кривоноговым И.Л. и Воробьевой И.С. ( покупателями) договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке за <данные изъяты>, уплачиваемых в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( далее - Управлении Росреестра по УР).

<дата> Третьяковым А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Ворожцова А.В. и нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Беловой О.Н. и покупателями Кривоноговым И.Л. и Воробьевой И.С. был подписан акт приема-передачи, согласно которого указано, что объекты недвижимости были переданы от продавца покупателям, денежный расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав ( ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер> правообладателями на праве общей долевой собственности ( доля в праве 1/2) в период с <дата> по <дата> являлись Белова О.Н. и Ворожцов А.В., с <дата> – по настоящее время Кривоногов И.Л. и Воробьева И.С.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав ( ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на недвижимое имущество от <дата> на вышеуказанный земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке обременений( ограничений) не зарегистрировано.

<дата> Беловой О.Н. выдано распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Третьякова А.А. на представление интересов по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащими ему долями в размере 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер> и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, Потребительский сельскохозяйственный кооператив « Рябинушка», участок <номер>.

<дата> Ворожцовым А.В. выдано распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Третьякова А.А. на представление интересов по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащими ему долями в размере 1/2 в праве общей долевой собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

<дата> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проведенной проверки, зарегистрированном в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску <номер> от <дата> ( вх. <номер> от <дата> г.) в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Третьякова А.А. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно данных Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР Третьяков А.А. умер <дата> ( справка о смерти <номер> от <дата>).

<дата> Белова О.Н. и Ворожцов А.В. обратились с письменным требованием к ответчикам Воробьевой И.С. и Кривоногову И.Л. о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что денежных средств за продажу ими получено не было.

<дата> Беловой О.Н. внесена оплата по членским взносам и целевым взносам за <дата> год ( квитанции <номер> и <номер> от <дата>) в ПСК « Рябинушка».

<дата> Белова О.Н. и Ворожцов А.В. обратились в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Беловой О.Н., Ворожцова А.В. к Воробьевой И.С., Кривоногову И.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, прекращении права собственности, возврате имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> Третьяковым А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Ворожцова А.В. и нотариально удостоверенной доверенности <номер> от имени Беловой О.Н. ( продавцами) был заключен с Кривоноговым И.Л. и Воробьевой И.С. ( покупателями) договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Вышеназванный договор купли-продажи содержал все существенные условия, оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 3 указанного договора земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости проданы за <данные изъяты>, уплачиваемых в день подписания договора в Управлении Росреестра по УР.

<дата> была совершена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на спорный земельный участок и жилого строения без права регистрации проживания на основании указанного договора купли-продажи.

<дата> сторонами договора был оформлен акт приема-передачи.

Согласно п. 10 договора купли-продажи обязанность продавца передать земельный участок и, расположенные на нем, объекты недвижимости покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Данный договор купли-продажи, как и акт приема-передачи был подписан со стороны продавцов Третьяковым А.А., действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости, на момент оформления указанные доверенности не были отменены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако, по мнению суда, вручение имущества - объектов недвижимости ( земельного участка, жилого строения, расположенного на земельном участке) покупателям продавцами не совершена, поскольку ключи от жилого строения не передавались, доказательств получения доступа на объекты недвижимости, использования, фактов владения и оплаты за пользование элементами инфраструктуры ( электроэнергией, водоснабжением и т.п.), вступления в члены ДНТ либо заключения каких -либо договоров с ДНТ ответчиками в суд не представлены, и обстоятельства того, что имущество фактически не вручалось, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, фактическое владение земельным участком, жилым строением, расположенным на земельном участке покупателями не подтверждено. Денежные средства, несмотря на указание об этом в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от покупателей продавцам, не передавались.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ответчиков Кривоногова И.Л. и Воробьевой И.С., данными в ходе судебного заседания, а также показаний Кривоногова И.Л., изложенных в материалах проверки в ходе проведения проверки, зарегистрированном в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора ( п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Анализируя условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, договор не предусматривает.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в соответствии с определением о распределении бремени доказывания, сторона истцов должна была представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения как существенное нарушение.

Порядок расчета между сторонами по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости не оговаривал передачу денежных средств частями.

Исходя из смысла договора купли-продажи неоплата покупателем товара (вещи), по мнению суда, является существенным нарушением договорного обязательства, которое лишило другую сторону договора того, на что она была вправе рассчитывать при заключении этого договора.

<дата> Белова О.Н. и Ворожцов А.В. обратились с письменным требованием к ответчикам Воробьевой И.С. и Кривоногову И.Л. о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что денежных средств за продажу ими получено не было, указанное требование было направлено в адрес покупателей по последнему известному месту их проживания.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, установленный законом порядок расторжения договора истцами был соблюден.

Из показаний Третьякова А.А., данных им <дата> в ходе проведенной проверки, следует, что денег от покупателей Воробьевой И.С. и Игоря он не получал, в случае продажи их комнаты денежные средства будут передаваться Беловой О.Н., он передал Беловой О.Н. в качестве аванса <данные изъяты>

Судом установлено, что передача денежных средств в уплату по договору купли-продажи от покупателей не произведена, надлежащие доказательств исполнения со стороны ответчиков обязательств по оплате объектов недвижимости в заявленном истцами размере отсутствуют, при этом внесение Третьяковым А.А. задатка по договору купли – продажи Беловой О.Н. в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> ( документально данное обстоятельство не подтверждено), не опровергает того обстоятельства, что оплата по договору купли-продажи ответчиками не производилась.

Следовательно, имеется существенное нарушение условий договора купли-продажи – неоплата покупателями стоимости недвижимого имущества, которое лишило сторону истцов того, на что она рассчитывала при заключении договора – получения полной оплаты стоимости имущества.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП ( ст. 17 Закон о регистрации).

Поэтому исковые требования о расторжении договора купли-продажи на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, прекращении права собственности Кривоногова И.Л. и Воробьевой И.С. на спорные объект недвижимости являются обоснованными и имеется необходимость в указании обязанности Управления Росреестра по УР о прекращении государственной регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости, как и об аннулировании записи о переходе права собственности и о праве собственности в ЕГРП у ответчиков.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку договор между сторонами судом расторгается, право собственности ответчиков прекращается, и при отсутствии правовых оснований для удержания ответчиками спорного недвижимого имущества, последнее должно быть возвращено истцам на основании положений ст. 1104 ГК РФ, в том объеме, в котором они им обладали на момент продажи, т.е. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли у каждого.

Истцом Беловой О.Н. были заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, представлена квитанция ООО « Имущество Плюс» от <дата> за составление иска и консультации, однако данная квитанция не содержит указания по составлению какого конкретного иска были оказаны услуги. В связи с чем суд полагает, что данная квитанция не подтверждает достоверно, что расходы истцами были понесены в связи подачей рассматриваемого иска, и данные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой О.Н., Ворожцова А.В. к Воробьевой И.С., Кривоногову И.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого строения, прекращении права собственности, возврате имущества удовлетворить, в удовлетворении требований по возврату понесенных расходов за составление иска – отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка ( кадастровый (условный) <номер>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания ( кадастровый (условный) <номер>), находящихся по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив « Рябинушка», участок <номер> от <дата>, заключенный между Беловой О.Н., Ворожцовым А.В. и Кривоноговым И.Л., Воробьевой И.С..

Прекратить право собственности Кривоногова И.Л., Воробьевой И.Л. на земельный участок ( кадастровый (условный) <номер>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания ( кадастровый (условный) <номер>), находящихся по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив « Рябинушка», участок <дата> и аннулировать записи о переходе права собственности и права собственности в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить в общую долевую собственность Беловой О.Н., Ворожцова А.В. в равных долях ( по 1/2 доле каждому), на земельный участок ( кадастровый (условный) <номер>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания ( кадастровый (условный) <номер>), находящихся по адресу: Удмуртская <адрес>, потребительский садоводческий кооператив « Рябинушка», участок <номер>.

Взыскать Кривоногова И.Л., Воробьевой И.Л. в пользу Беловой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова