Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014-3 ~ М-207/2014-3 от 20.10.2014

Дело № 2-197/14

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                            г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.

при секретаре     Бирулиной Ю.Л.

с участием

представителя истца                Дышина А.М,

ответчика                        Лактионова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы (...) и обязался вернуть по первому требованию. На момент обращения в суд с данными требованиями денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере (...) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме (...).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения и привел доводы в обоснование требованиям, аналогичные изложенным не иске.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что указанные истцом денежные средства не получал, его незаконно с помощью принуждения заставили написать расписку, при этом не объясняя причин требования именно этой суммы денег. Кроме того, (ФИО)1 до подачи настоящего иска, не обращался к нему с требованием о возврате каких-либо денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ФИО)1 и Лактионовым С.А. заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере (...) в долг, а ответчик обязалась возвратить деньги по первому требованию. В доказательство получения указанной денежной суммы, ответчиком написана расписка (л.д. 7).

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Лактионова С.А. со стороны (ФИО)1, а также данных об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства обращения Лактионова С.А. в органы полиции или прокуратуру по факту противоправных действий истца.

На предложение суда представить по делу дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие факт принуждения к составлению и подписанию расписки, ответчик каких-либо действий, в том числе по предоставлению необходимых ходатайств, не произвел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы (ФИО)1 о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере (...) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере (...) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что (ФИО)1 до подачи настоящего иска, не обращался к нему с требованием о возврате каких-либо денежных средств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение в суд с данными требованиями является основанием для исполнения стороны договора взятых на себя обязательств по возврату заёмных средств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме (...). Указанная сумма подтверждена соответствующей надписью в доверенности, выданной нотариусом (ФИО)2 (л.д. 8). Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме (...) (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)1 к Лактионову С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лактионова С.А. в пользу (ФИО)1 задолженность по договору займа в размере (...), судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...) и оплатой нотариальных услуг в размере (...), а всего (...).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             Т.К. Барабанова