Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2018 ~ М-146/2018 от 02.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п. Хохольский                                                                      5 апреля 2018 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., рассмотрев поступившее 2 апреля 2018 года исковое заявление Давыдова Юрия Владимировича к администрации Хохольского района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов Ю.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением,     в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    признать за ним – заявителем Давыдовым Ю.В. – в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на <адрес> по <адрес>.

В обоснование требований заявитель Давыдов Ю.В. указывает на то, что его мать – ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве названной однокомнатной квартиры, полностью произвела оплату по договору и ДД.ММ.ГГГГ – получила квартиру по акту приема – передачи, но зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла; после смерти матери - ФИО1 наследство фактически принял её супруг – ФИО2, который в силу болезни не смог получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство и – умер ДД.ММ.ГГГГ; после смерти отца – ФИО2 он (заявитель Давыдов Ю.В.) принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, в том числе – указанной однокомнатной квартирой;    однако, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, так как право на неё не зарегистрировано в установленном порядке;      других – кроме него – наследников не имеется.

Поступившее заявление не может быть принято к производству Хохольского районного суда Воронежской области и подлежит возвращению заявителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся,     иск подается по месту нахождения любого из них.

Поскольку поступившее в Хохольский районный суд исковое заявление Давыдова Ю.В. содержит требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, судья признал, что при разрешении вопроса о подсудности возникшего спора необходимо руководствоваться исключительно положениями ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь    ст. 135    ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Давыдова Юрия Владимировича об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и о признании в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на <адрес> по <адрес>, - возвратить заявителю, разъяснив, что с таким заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения указанной квартиры.

На определение может быть в пятнадцатидневный срок подана частная жалоба в Воронежский областной суд – через Хохольский районный суд.

              Судья