Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2017 ~ М-3031/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр» к Амарину Р.Ш. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Городской земельный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Амарину Р.Ш. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку платежей.

В обосновании исковых требований истец указал в исковом заявлении, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за МП г.о. Самара «Городской земельный центр» закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> собственником нежилого помещения является муниципальное образование – городской округа Самара. С Согласия собственника, по результатам аукциона муниципальным предприятием заключен с Амариным Р.Ш. договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1. договора, муниципальное предприятие предоставляет Амарину Р.Ш. за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, расположенное по указанному адресу. В нарушение п.п. 6.1. договора, Амарин Р.Ш. не перечисляется ежемесячно арендные платежи в сумме 67 335 рублей 55 коп., итого задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 075 рублей 20 коп. Муниципальное предприятие неоднократно уведомляло Амарина Р.Ш. о имеющейся задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставались без рассмотрения. Пунктом 7.2.2. договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, итого сумму пени составляет 302 709 рублей 80 коп. Таким образом, у Амарина Р.Ш. образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 075, 20 рублей, пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 302 709 рублей 80 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Амариным Р.Ш., взыскать с Амарина Р.Ш. задолженность в сумме 682 785 рублей в том числе: задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 075 рублей 20 коп.: пени за просрочку платежей в сумме 302 709 рублей 80 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец МП г.о. Самара «Городской земельный центр» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Амарина Р.Ш. пени за просрочку платежей в сумме 320 531 рублей 10 коп, уплату государственной пошлины. В части исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, отказался. Последствия принятия судом отказа от иска были разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца МП г.о. Самара «Городской земельный центр» по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, в части исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, отказался. Пояснила, что ответчик в полном объеме оплатил задолженность по арендным платежам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. С учетом уточненных исковых требования, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 320 531 рублей, а также судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению МП г.о. Самара «Городской земельный центр» к Амарину Р.Ш. о расторжении договора, взыскании задолженности по арендным платежам, пени – прекращено в части заявленных требований о расторжении договора аренды, а также в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

В судебном заседании ответчик Амарин Р.Ш. уточненные исковые требования истца признал частично, пояснил, что между ним и истцом в <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения. У него возникли материальные трудности по оплате арендных платежей, поскольку ему необходимо было сделать капитальный ремонт в помещении. В <данные изъяты> возникла трудная экономическая ситуация в стране, ему не хватало денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной плате. В <данные изъяты> его материальное положение не улучшилось, так как к нему на иждивение приехали родственники из <данные изъяты> Он не оспаривает, что была образована сумма задолженности по арендной плате. В спорный период он сдавал помещение в аренду частично. Ежемесячно он получает 110 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 12 000 рублей, родственникам «снимает» квартиру за 16 000 рублей. Просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Амарина Р.Ш. - адвокат ФИО4, привлеченная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснила, что не оспаривает расчет пени (неустойки), однако просит применить ст.333 ГК РФ, так как у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в связи с трудным материальным положением. У Амарина Р.Ш. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и родственники - беженцы из <данные изъяты>. Просила снизить размер пени до 60 334 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика Амарина Р.Ш., его представителя адвоката ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за МП г.о. Самара «Городской земельный центр» закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 7)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № собственником вышеуказанного нежилого помещения является муниципальное образование – городской округа Самара. (л.д. 6)

С согласия собственника – Департамента управления имуществом г.о. Самара, по результатам аукциона муниципальным предприятием ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Городской земельный центр» (арендодатель) и Амариным Р.Ш. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, плоащдью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Вышеуказанным договором аренды сторонами был определен размер арендной платы и порядок оплаты арендодателю.

Пунктом 6.1 Договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что арендной платой по договору является плата за пользование объектом, определенная на основании аукциона, которая составляет 67 335 рублей 55 коп. в месяц на расчетный счет арендодателя.

В нарушением п.6.1 договора, ответчик Амарин Р.Ш. не перечислял ежемесячные платежи на арендные платежи в сумме 67 335 рублей 55 коп., в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 380 075 рублей 20 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Амариным Р.Ш. сумма задолженности по арендным платежам была погашена, истец в указанной части отказался от иска, ровно как от требований о расторжении договора аренды.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку исполнения Амариным Р.Ш. условий договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных п. 6.1. договора, арендатор уплачивает суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 709 рублей 80 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при определении суммы неустойки, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, ходатайство ответчика Амарина М.Ш. и его представителя о снижении размера неустойки, трудное материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении родственников – беженцев из <данные изъяты> (что подтверждается представленной копией о рождении ребенка – ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копиями паспортов беженцев из <данные изъяты>), размер задолженности по арендной плате, период просрочки, оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в полном объеме, приходит к выводу о возможности снижения неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 рублей.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца МП Г.о. Самара «Городской земельный центр» к Амарину Р.Ш. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Амарина Р.Ш. следует взыскать в пользу истца пени за исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП. г.о.Самара «Городской земельный центр» к Амарину Р.Ш. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Амарина Р.Ш. в пользу МП г.о.Самара «Городской земельный» центр» пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 16 028 рублей, а всего взыскать 96 028 (девяносто шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 г.

Судья     О.В. Чемерисова