Определение по делу № 2-79/2014 (2-1021/2013;) ~ М-1023/2013 от 12.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-79/2014

12 марта 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиной Л.С. к Игнатовичу С.А., Игнатович Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного протечками, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дугина Л.С. обратилась с иском к Игнатовичу С.А., Игнатович Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного протечками, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится квартира №, на <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира ответчиков расположена на <данные изъяты> этаже. Актом осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ комиссией НО ТСЖ «<данные изъяты>» зафиксированы признаки промочки, а именно, скопление влаги на потолке, наличие влаги на полу 1 кв. м. В настоящее время затопление квартиры истца продолжается, поскольку устранение обстоятельств промочки – неисправность системы подогрева полов – сопряжено со вскрытием напольных покрытий ответчиков. Свою вину в наличии влаги на потолке и на полу в кв. № ответчики не признают, добровольно возмещать причиненный ущерб отказываются. Ремонтные работы по устранению последствий промочки истец проводить не может, поскольку причина протечки не устранена. В квартире установилась повышена влажность, которая способствует возникновению и распространению грибкового поражения (плесени). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ТПП Костромской области. Стоимость восстановительного ремонта согласно сметы составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков понесенный ущерб в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части судебных расходов до <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддержал в ранее заявленных размерах.

В судебном заседании между представителем истца Голубевой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчиком Игнатовичем С.А., представителем ответчика Игнатович Е.А. – Суворовым А.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчики Игнатович С.А., Игнатович Е.А. обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Дугиной Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

2. Ответчики Игнатович С.А., Игнатович Е.А. обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы эксперту Торгово- промышленная палата Костромской области (за участие в судебном заседании эксперта М и обследование квартиры № по адресу: <адрес> проведенное им ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> рублей.

3. В свою очередь Дугина Л.С. отказывается от исковых требований, заявленных к Игнатовичу С.А., Игнатович Е.А., о взыскании понесенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенных судебные расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

4. Мировое соглашение заключено добровольно, в интересах обеих сторон, оно соответствует закону, прав иных лиц не нарушает.

5. Стороны согласны с данными условиями мирового соглашения и не возражают против его утверждения.

6. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны. При этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

Мировое соглашение представлено суду подписанным сторонами. Из текста следует, что оно заключено сторонами добровольно, его содержание, условия сторонам понятны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия и последствия заключения им понятны, данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дугиной Л.С. через её представителя Голубеву И.А. и Игнатовичем С.А., Игнатович Е.А. через её представителя Суворова Суворова А.Г., на следующих условиях:

1. Ответчики Игнатович С.А., Игнатович Е.А. обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Дугиной Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

2. Ответчики Игнатович С.А., Игнатович Е.А. обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы эксперту Торгово- промышленная палата Костромской области (за участие в судебном заседании эксперта М и обследование квартиры № по адресу: <адрес> проведенное им ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> рублей.

3. В свою очередь Дугина Л.С. отказывается от исковых требований, заявленных к Игнатовичу С.А., Игнатович Е.А., о взыскании понесенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенных судебные расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

4. Мировое соглашение заключено добровольно, в интересах обеих сторон, оно соответствует закону, прав иных лиц не нарушает.

5.Стороны согласны с данными условиями мирового соглашения и не возражают против его утверждения.

6. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны. При этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу № 2-79/2014 по иску Дугиной Л.С. к Игнатовичу С.А., Игнатович Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного протечками, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Д.Д. Гаевый